”De pressetiska reglerna är ingen förevändning, det är de spelregler som vi har att förhålla oss till.” Nu läser du som FVN läser bibeln… ”Att använda de pressetikska reglerna som förevändning vid publikation” Nyckelorden är ”att använda/ / som…” Ni publicister kan med andra ord gör precis som ni vill! Publicera namnet eller låta bli… Frågan är bara hur ni vill ”ta er ut ur de olika situationerna”! Mensah är ett bra exempel. Publicera, ja under vissa förespeglingar. Eller låta bli. Ja, det är bara att läsa de pressetiska reglerna. Hmm Konsekvent? Hmm

Sammanfattningsvis kan det väl konstateras att det rör sig om att en oskyldig brunskinnad individ pekats ut av grisskinnade fingrar.
På sydsvenskan vet man att om en brunskinnad man är misstänkt för sexbrott så är han skyldig. Såna är de. Det är vad alla skåningar vill läsa.

Eller hur fan tänkte ni?

Angående Mensahgate

Det är, mig veterligen, första gången som Sydsvenskan (eller någon annan tidning) referear till M. Mensah som ”allsvensk fotbollsstjärna”. Termer som inhoppare, avbytare och backup har varit betydligt vanligare under den gångna säsongen, så vad redaktör Sandström menar med ”fotbollsstjärna” skulle jag vilja se en definition av. Mensahs plötsliga stjärnststus uppstod någon gång förra torsdagen tycks det mig.
Gällande hans gripande under dramatiska omständigheter råder också viss tvekan. Han greps på träningen, i omklädningsrummet, och inte inför någon publik eller pressuppbåd. Det låter som en tämligen ”vanlig” arrest, någon flyktrisk bedömde ju tingsrätten att han inte var så det kan knappast ha varit skälet till att man valt att låta hämta honom på hans arbetsplats. Dessutom undrar jag om det funnits någon på plats (utom spelarna och tränarna) på träningen i Trelleborg i torsdags. Publik till en svinkall novemberträning efter avslutad säsong i Trelleborg? Publiken kommer ju knappt dit när det är match och högsommar!

Angående de mer faktiska juridiska omständigheterna framstår namnpubliceringen som märklig. Mensah är inte åtalad för någonting (ännu). Han är misstänkt och utredningen fortsätter, mer har ju faktiskt inte hänt. Det sker dagligen i massor av olika fall som sedan läggs ner i brist på bevis, därmed inte sagt att Mensah är oskyldig/skyldig. Sydsvenskan torde dock ur ett eller annat perspektiv fungera efter devisen; ”oskyldig till motsatsen bevisats”. Att Sydsvenskan publicerar namnen på dömda brottslinagr ser jag som en helt annan sak, kanske skiljer sig vår syn på fallet här, jag vet inte?

Med referens till journalisten som ej namnpublicerades eftersom hans ”knarkbrott fick inte några konsekvenser för hans verksamhet” uppstår ett par frågor. Anser Sydsvenskan att Mensahs påstådda brott (som lett till namnpublicedringen) haft konsekvenser för hans verksamhet, alltså sitt fotbollsspelande? En iögonfallande, närmast absurd, slutsats tycks det mig i sådana fall. Vad är denna bedömning baserad på? Visste Sydsvenskan om hans påstådda brott tidigare?
Den andra frågan, gällande journalisten, får vi väl dessvärre aldrig några svar på men det är väl märkligt att en journalists knarkbrott tystas ner så fullkomligt som i det aktuella fallet, medans dokusåpakändisar och dyl. (som har betydligt mindre makt/inflytande i samhället)bredvilligt hängs ut av samma media. Nu talar jag givetvis inte bara om Sydsvenskan.