Talande kommentarer
Publicerad den 14 oktober 2009 klockan 11:56 av Anja Gatu
Mest intressant med kommentarerna till det här blogginlägget är att en enda person överhuvudtaget nämner Johan Esk (och han hyllar Esks förslag). Jag har aldrig lanserat Pia Sundhage som förbundskapten. Det har Johan Esk gjort. Ändå är det min kompetens som ifrågasätts, för att jag tar upp debatten förslaget vållar. Och Pia Sundhages, som vänligt men bestämt förklarat att hon inte är intresserad av jobbet i dagsläget. Inte Johan Esks, som lanserar förslaget.
Det kan ni ju fundera över, ni som är intresserade av män, kvinnor, sport och strukturer.
© Sydsvenskan.se
Idéen med Sundhage som forbundskapten var inte din men du sjöng med:
Rubriken på ditt blogginlägg heter: ”Kompetens går förlorad för de inskränkta.” Alltså: Sundhages kompetens (motsvarande manlig div 5-6 i Sverige) går landslaget förlorad eftersom det manliga fotbollssverige är så inskränkt. Du talar dig varm om Sundhages kvaliteter men konstaterar att hon har 3 år kvar på USA-kontraktet.
Sen avslutar du med:
”I såna lägen tycker jag lite synd om de här killarna. Vad trist det måste vara att utesluta halva befolkningen hela tiden – och vad mycket kompetens man riskerar att missa om man resonerar på det sättet.”
Du kan ju fundera på det, du som är intresserad av män, kvinnor, sport och strukturer.
Varför går det inte att föra en diskussion om huruvida Pia Sundhages kompetens, som är hög, räcker till att vara förbundskapten för ett herrlandslag i fotboll?
Henke Larsson är naturligtvis precis lika kvalificerad/okvalificerad. Damfotboll är en annan sport, inte bara på grund av ekonomiska skäl utan även fysiska. Det känns inte rimligt att föreslå att Pia Sundhage skall ta det klivet utan att ha tränat ett elitlag på herrsidan först.
Att inte få lov att ha den åsikten utan att fördömas som fördomsfull, inskränkt osv. känns bara tröttsamt.
BTW, Johan Esk kommenterar jag inte eftersom jag inte läser honom. Dig läser jag för att jag har respekt för dina åsikter.
Men skärp dig!
Du var aldrig intresserad över en seriös debatt, du ville bara sticka en pinne i ögat på folk. Eller hur förklarar du annars din sandlådenivå på dina taggar?
Taggar: dåliga argument, förbundskapten, fördomar, grottmänniskor, sundhage
Precis min tanke Anja. Varför var det ingen som klassade Esk som inkompetent, flummig, feminist eller vänstervriden? Är det för att han är man? Varför försöker många människor inte ens att bedömma män och kvinnor på samma sätt? Är förbannat trött på att klassas som en andra klassens medborgare bara för att jag är kvinna. I mångas ögon diskvalificeras jag på en hel del områden bara för att jag är kvinna. Innan man ens värderar min kompetens. Men det är väl inte så lätt att sätta sig in i den situationen om man står högst på samhällsstegen, d v s är en vit man. Oddsen är inte särskilt höga rörande att de flesta korkade kommentarerna ang Pia som assisterande förbundskapten är skrivna av just dem.
Hahahahahaha.
Ja allt är den vite mannens fel.
Är han dessutom medelålders och heterosexuell, ja då är ALLT hans fel.
Ni är patetiska.
Sally, jag antar att du inte ens har bemödat dig att läsa de reaktioner som Esk fick på sin krönika. Det var en blandning av ris och ros. ”Pk”, ”korkat”, ”skämt” är vanliga tillmälen. Sen finns det många som seriöst tror att Sundhage är rätt person för jobbet.
Det som är tröttsamt i all såna här debatter är såna som du Sally som tar varje chans att spela offer-rollen isf att diskutera sakfrågan.
Sundhages fotbollsmeriter räcker inte till. Hennes eventuella kvaliteter i att hantera media hade säkert kommit till nytta om matcherna hade avgjorts på presskonferenser.
”Men skärp dig!
Du var aldrig intresserad över en seriös debatt, du ville bara sticka en pinne i ögat på folk. Eller hur förklarar du annars din sandlådenivå på dina taggar?”
Jag håller med ovan, du var aldrig intresserad av en debatt. Stå för vad du har skrivit Anja.
Jag skickade ett långt mail till dig, som du inte ens har bemödat dig att svara på. I detta mail nämnde jag klart och tydligt att jag var medveten om att det INTE var du som först föreslog Pia Sundhage tillsammans med Svennis.
Du borde göra precis som Lars Lagerbäck, dvs Avgå.
Tommy, det jag syftade på var att inga kommentarer i Anjas blogg handlade om Esks kompentens, medan en hel rad personer dömde ut Anjas. Jag tyckte det var intressant. Det finns också flera inlägg i vilka det sägs att Sundhage inte kan vara ledare i herrlandslaget p g a att hon är kvinna. Bl a för att ingen av spelarna skulle lyssna på henne. Någon tycker också att fotboll inte ska kallas fotboll när kvinnor spelar för att de inte är tillräckligt bra. Det är sådana kommentarer som får mig att bli otroligt uppgiven och trött. Om personerna som skriver denna typ av kommentarer fokuserade på Sundhages kompetens som ledare istället skulle debatten vara mycket intressantare. Jag tror det viktigaste i sammanghanget är Sundhages förmåga att leda och jag tror att hon kan leda såväl kvinnor som män såvida de hon leder är öppna för att lyssna på henne. Det är möjligt att jag har fel, eller Esk för den delen, men då är det ju den frågan som är intressant att diskutera inget annat.
Ja, Sally. Det verkar som om det har gått upp ett litet
ljus – att du har fel… Bra tänkt, till slut…
Grattis!
Jag tycker att ditt inlagg om Esks forslag ger upphov till en mycket intressant diskussion. Problemet ar att valdigt manga av de som kommenterade (och fortsatter gora det har) inte inser att debatten egentligen ar tva olika diskussioner.
Den forsta har handlat om Pia Sundhage har tillrackliga kvalifikationer for att vara forbundskapten for herrlandslaget.
Den andra handlar om det ar mojligt for en kvinna overhuvudtaget skulle kunna ha en ledarroll for ett herrlandslag.
Hela diskussionen blir haltande p.g.a. att manga inte anser att nar nagon har kommenterat, har det handlat antingen om fraga ett eller tva, och inte bada. Om Sundhage har tillracklig erfarenhet eller inte, kan sjalvklart diskuteras precis lika mycket som alla andra kandidater. Man kan t.ex. vaga hennes erfarenhet jamfort med andra kanditater, sasom Svennis, Backe, Thern osv. Denna diskussion har inte varit sarskilt kontroversiell. Om man daremot havdar att man ar diskvalificerad fran posten om man ar kvinna (alltsa diskussion 2, ar man ute pa valdigt djupt vatten och det ar genast kontroversiellt. Sjalvklart, far alla ha sin egen uppfattning (inom lagens ramar), men om man anser det, far man nog tala att nagon kallar en for mansgris, eftersom det i det flesta oron ar ett fruktansvart kontroversiellt pastaende. Nar dessa sedan svarar: ”ja men sag vilka kvaliteér Sundhage har, jag ar sa trott pa PK Sverige”, handlar ju det om den forsta diskussionen, och ar inte sarskilt relevant.
Precis som Sally skriver ovan, om de som kommenterar inlaggen hade fokuserat pa Sundhages kompetens och erfarenhet (alltsa diskussion 1) hade det varit mer intressant, och aven dartill mer legitimt.
Jag borjar bli ganska trott pa att folk flanger ur sig vad som helst och sedan referar till hur PK Sverige ar. Det finns normer for vilket beteende som ar okej och inte, i alla samhallen. Utan dessa normer skulle vi leva i anarki utan lag och ordning.
Jag ber om urakt for denna vagg av text, men om alla som har kommenterat dessa inlagg skulle inse att det ar tva olika fragor, som inte nodvandigtvis ar sammankopplade, skulle kanske diskussisonen ocksa generera nagot fruktbart.
Jesper, vem pratar du om? Pratar du om dom som använder diskussionen om en ny förbundskapten som ett klotterplank för sina genus-teorier. Eller pratar du om dom som avfärdar Sundhage på andra än fotbollsmässiga grunder?
Det ar framforallt riktat mot de i kommentarerna som verkar tycka det ar helt bissart att ha en kvinnlig forbundskapten.
I synnerhet de som skriver att det helt enkelt inte kan ga att ha en kvinna pa den posten. Nagon svarar och sager att personen verkar vara kvinnofientlig. Personen svara med att saga, att Sundhage inte har den ratta erfarenheten.
Med andra ord, ar det inte riktat till alla som kommenterade den forsta inlagget, eller alla som skriver har.
Jag vill bara tacka för en genial krönika i dagens Sydsvenskan och för att du tar upp detta!
Jag har spelat fotboll i många år och vet hur ”tuff”
gemenskapen är i omklädningsrummet. Attityden likaså.
Som lagkapten utses eller utser man sig själv som en
Alfahane och blir en flockledare. Bland män, oftast
bland unga män. Hur tror du att en homosexuell
”kvinna” hade klarat sig i en sådan miljö? Vid en
närmare eftertanke vill jag gärna se Pia Sundhage
som förbundskapten för det Svenska landslaget…
Ett kul genusexperiment som jag ser fram emot!
Jag tyckr det är på tiden att vi kvoterar in kvinnliga förbundskaptener. Hälften kvinnor i styrelsen och hälften kvinnor på bänken. Jag tycker dessutom det är skandal med homofobin inom fotbollen och föreslår därför att alla allsvenska lag ska kvotera in hälften homosexuella och hälften heterosexuella i sina lag. Ingenting är viktigare än jämlikheten här i världen. Ner med patriakatet och fram för nedstämdhet..flåt jämställdhet..
Vill även jag tacka för en fantastisk krönika i lördagens tidning!! Den har startat många bra diskussioner och förhoppningsvis även väckt en och annan tanke hos många. Jag tyckte den var klockren på många plan! Ser fram mot många fler krönikor!!
Mycket retorik här, litet annat.
Att föra fram vad nån annan säger i ett försök att svära sig fri från att ha sagt något själv är en defensiv form av retorik som sällan funkar särskilt bra.
Däremot är din andra manöver, att avfärda alla kritiker som idioter och din förmåga att provocera folk som bevis på att du har poänger av olika slag, säkert mer framgångsrik.
Jag kan dock försäkra dig om att Esks kompetens ifrågasätts. Väljer du att inte se detta för att det inte är i linje med dina strukturer?