Kommentarer till Talande kommentarer

Av: Jonas

Jonas — Sat, 24 Oct 2009 08:57:08 +0000

Mycket retorik här, litet annat.

Att föra fram vad nån annan säger i ett försök att svära sig fri från att ha sagt något själv är en defensiv form av retorik som sällan funkar särskilt bra.

Däremot är din andra manöver, att avfärda alla kritiker som idioter och din förmåga att provocera folk som bevis på att du har poänger av olika slag, säkert mer framgångsrik.

Jag kan dock försäkra dig om att Esks kompetens ifrågasätts. Väljer du att inte se detta för att det inte är i linje med dina strukturer?

Av: sara

sara — Tue, 20 Oct 2009 08:18:10 +0000

Vill även jag tacka för en fantastisk krönika i lördagens tidning!! Den har startat många bra diskussioner och förhoppningsvis även väckt en och annan tanke hos många. Jag tyckte den var klockren på många plan! Ser fram mot många fler krönikor!!

Av: Pelle Gatu

Pelle Gatu — Sat, 17 Oct 2009 15:09:28 +0000

Jag tyckr det är på tiden att vi kvoterar in kvinnliga förbundskaptener. Hälften kvinnor i styrelsen och hälften kvinnor på bänken. Jag tycker dessutom det är skandal med homofobin inom fotbollen och föreslår därför att alla allsvenska lag ska kvotera in hälften homosexuella och hälften heterosexuella i sina lag. Ingenting är viktigare än jämlikheten här i världen. Ner med patriakatet och fram för nedstämdhet..flåt jämställdhet..

Av: Guss

Guss — Sat, 17 Oct 2009 09:53:37 +0000

Jag har spelat fotboll i många år och vet hur ”tuff”
gemenskapen är i omklädningsrummet. Attityden likaså.
Som lagkapten utses eller utser man sig själv som en
Alfahane och blir en flockledare. Bland män, oftast
bland unga män. Hur tror du att en homosexuell
”kvinna” hade klarat sig i en sådan miljö? Vid en
närmare eftertanke vill jag gärna se Pia Sundhage
som förbundskapten för det Svenska landslaget…
Ett kul genusexperiment som jag ser fram emot!

Av: Sara

Sara — Sat, 17 Oct 2009 07:34:30 +0000

Jag vill bara tacka för en genial krönika i dagens Sydsvenskan och för att du tar upp detta!

Av: Jesper

Jesper — Fri, 16 Oct 2009 11:48:30 +0000

Det ar framforallt riktat mot de i kommentarerna som verkar tycka det ar helt bissart att ha en kvinnlig forbundskapten.

I synnerhet de som skriver att det helt enkelt inte kan ga att ha en kvinna pa den posten. Nagon svarar och sager att personen verkar vara kvinnofientlig. Personen svara med att saga, att Sundhage inte har den ratta erfarenheten.

Med andra ord, ar det inte riktat till alla som kommenterade den forsta inlagget, eller alla som skriver har.

Av: Tommy_2

Tommy_2 — Fri, 16 Oct 2009 11:06:03 +0000

Jesper, vem pratar du om? Pratar du om dom som använder diskussionen om en ny förbundskapten som ett klotterplank för sina genus-teorier. Eller pratar du om dom som avfärdar Sundhage på andra än fotbollsmässiga grunder?

Av: Jesper

Jesper — Fri, 16 Oct 2009 10:53:38 +0000

Jag tycker att ditt inlagg om Esks forslag ger upphov till en mycket intressant diskussion. Problemet ar att valdigt manga av de som kommenterade (och fortsatter gora det har) inte inser att debatten egentligen ar tva olika diskussioner.
Den forsta har handlat om Pia Sundhage har tillrackliga kvalifikationer for att vara forbundskapten for herrlandslaget.
Den andra handlar om det ar mojligt for en kvinna overhuvudtaget skulle kunna ha en ledarroll for ett herrlandslag.
Hela diskussionen blir haltande p.g.a. att manga inte anser att nar nagon har kommenterat, har det handlat antingen om fraga ett eller tva, och inte bada. Om Sundhage har tillracklig erfarenhet eller inte, kan sjalvklart diskuteras precis lika mycket som alla andra kandidater. Man kan t.ex. vaga hennes erfarenhet jamfort med andra kanditater, sasom Svennis, Backe, Thern osv. Denna diskussion har inte varit sarskilt kontroversiell. Om man daremot havdar att man ar diskvalificerad fran posten om man ar kvinna (alltsa diskussion 2, ar man ute pa valdigt djupt vatten och det ar genast kontroversiellt. Sjalvklart, far alla ha sin egen uppfattning (inom lagens ramar), men om man anser det, far man nog tala att nagon kallar en for mansgris, eftersom det i det flesta oron ar ett fruktansvart kontroversiellt pastaende. Nar dessa sedan svarar: ”ja men sag vilka kvaliteér Sundhage har, jag ar sa trott pa PK Sverige”, handlar ju det om den forsta diskussionen, och ar inte sarskilt relevant.
Precis som Sally skriver ovan, om de som kommenterar inlaggen hade fokuserat pa Sundhages kompetens och erfarenhet (alltsa diskussion 1) hade det varit mer intressant, och aven dartill mer legitimt.
Jag borjar bli ganska trott pa att folk flanger ur sig vad som helst och sedan referar till hur PK Sverige ar. Det finns normer for vilket beteende som ar okej och inte, i alla samhallen. Utan dessa normer skulle vi leva i anarki utan lag och ordning.
Jag ber om urakt for denna vagg av text, men om alla som har kommenterat dessa inlagg skulle inse att det ar tva olika fragor, som inte nodvandigtvis ar sammankopplade, skulle kanske diskussisonen ocksa generera nagot fruktbart.

Av: Guss

Guss — Thu, 15 Oct 2009 20:24:41 +0000

Ja, Sally. Det verkar som om det har gått upp ett litet
ljus – att du har fel… Bra tänkt, till slut…

Grattis!

Av: Sally

Sally — Thu, 15 Oct 2009 19:41:53 +0000

Tommy, det jag syftade på var att inga kommentarer i Anjas blogg handlade om Esks kompentens, medan en hel rad personer dömde ut Anjas. Jag tyckte det var intressant. Det finns också flera inlägg i vilka det sägs att Sundhage inte kan vara ledare i herrlandslaget p g a att hon är kvinna. Bl a för att ingen av spelarna skulle lyssna på henne. Någon tycker också att fotboll inte ska kallas fotboll när kvinnor spelar för att de inte är tillräckligt bra. Det är sådana kommentarer som får mig att bli otroligt uppgiven och trött. Om personerna som skriver denna typ av kommentarer fokuserade på Sundhages kompetens som ledare istället skulle debatten vara mycket intressantare. Jag tror det viktigaste i sammanghanget är Sundhages förmåga att leda och jag tror att hon kan leda såväl kvinnor som män såvida de hon leder är öppna för att lyssna på henne. Det är möjligt att jag har fel, eller Esk för den delen, men då är det ju den frågan som är intressant att diskutera inget annat.