Så hotar EU bloggarna
Internet befinner sig under hot.
Om några veckor tar Europaparlamentet ställning till ett förslag som – om det går igenom – innebär att bloggar kommer att registreras och regleras, vilket i praktiken omöjliggör anonymt bloggande.
Eftersom turerna kring den rapport som ligger till grund för förslaget har varit svåra och snåriga att följa från Sverige, kommer här en intervju med Sveriges yngste europaparlamentariker, Christofer Fjellner (m), som engagerat sig mot regleringsplanerna.
Anders: I bloggosfären har det varit en del liv om rapporten Mediekoncentration i EU, som bland annat tar upp internet och bloggar. Vad innebär den här rapporten och varför kommer den just nu?
Christofer: Om den går igenom innebär den i princip att Europaparlamentet skickar en beställning på ett lagförslag till kommissionen. Och vad man efterlyser är att bloggarnas juridiska ställning ska klargöras, vilket tillsammans med andra skrivningar i rapporten mer eller mindre innebär att bloggar måste registreras. Rapporten föreslår även att en replikrätt ska införas på bloggar.
Det förvånar mig inte att förslaget kommer just nu. Det känns som en allmän trend att politiker vill reglera och styra internet, och den ständigt pågående revolution som internet är. Istället för att låta internet och vad som sker där omfattas av allmänna rättsprinciper, försöker man skapa speciella regelverk.
Anders: Bland annat Henrik Alexandersson menar att förslaget innebär att anonymt bloggande omöjliggörs. Är det korrekt? Hur stor är risken att ett sådant beslut fattas?
Christofer: Om allt som står i texten ska genomföras så innebär det åtminstone att anonymt bloggande kraftigt försvåras. Och bara risken för att anonymt bloggande kan omöjliggöras är tillräckligt för att mina varningsklockor ska börja ringa. Om man ser till vad rapportören Marianne Mikko sagt så blir jag verkligen inte lugnare.
Anders: Finns det andra saker i rapporten som du reagerar över?
Christofer: Ja, kravet på att royalties ska införas för användargenererat material. Internet som vi känner det byggs upp av användargenererat material i form av till exempel Facebook, YouTube, bloggande och inte minst alla mail vi skickar. Hela det digitala fotspår vi lämnar är ju genererat av oss användare.
Vem ska betala ut royalties för det? Ska den som tar emot ett mail betala royalties till den som skickat mailet, eller hur menar Marianne Mikko?
Själva revolutionen som vi nu är med om innebär att varje person kan skapa på internet. Internet håller på att bli som världen i övrigt, en plats där alla agerar och kan interagera med andra. Det är därför det gamla tänkandet som exemplifieras av Mikko och hennes förslag om royalties blir så fullständigt galet och fel.
Anders: Vad händer nu – tidsmässigt (ett beslut ska väl fattas om någon vecka)?
Christofer: Europaparlamentet ska ta ställning till förslaget i sin helhet – för eller emot – i slutet av september, förmodligen torsdagen den 25 september.
Anders: Vad lutar det åt för beslut?
Christofer: Det är sannolikt att förslaget går igenom, tyvärr, men det är inte kört än. Nu gäller det att informera ledamöter om hur långtgående förslaget är och vilket hot det innebär inte bara för dagens utan även framtidens internet.
Anders: Hur är diskussionen inom EU – finns det några klara falanger i frågor som rör internetreglering?
Christofer: Tyvärr – och föga förvånande – är kunskapsnivån ofta oroväckande låg. Men generellt kan man väl säga att internet inte är något undantag för de politiker som brukar vara för regleringar, samtidigt som vi som tror på frihet och teknikutveckling gör det även i denna frågan. Det är en klassisk konflikt mellan oss som tror att människor kan ta ansvar och de som tror att politiker måste göra det åt dem.
(FOTO: Peter Knutson)
Kolla min blogg innan du fortsätter skrivandet om EU-reglering av bloggar..
Låt mediabranschen via något seriöst revisionsbolag kontrollera att man följer dbranschregler som arbetats fram. Håll borta lagstifningen och aarbeta med en grupp som har respekt inom bloggsfären.
Naturligtvis skall det undvikas plump och dåliga påhopp.
PO
Att politiker i Bryssel ska reglera folks möjlighet att uttrycka sig på Internet och kartlägga deras ”intressen” är ju fullkomligt galet.
Även om betongpolitiker säkert finns i alla läger är det inte helt förvånande att se att en gammal öststatspolitiker ligger bakom dessa vansinnigheter.
Det här rör sig uppenbarligen om folk som inte fattat någonting. Inte hur Internet fungerar vare sig tekniskt eller principiellt, inte modern samhällsutveckling, inte ens de heliga och grundläggande rättigheter vi medborgare har i ett fritt och demokratiskt samhälle.
Denna dårskap gör mig personligen mer upprörd än FRA lagen. Att min egen integritet kan kränkas genom avlyssning är obehagligt men att mina personliga fri- och rättigheter begänsas i ren kommunikstisk anda är skandalöst.
Börjar EU klubba igenom sådana här galna förslag så är det nära till hands att det fortsätter komma regleringar som steg för steg förstör det vi vill att Internet ska vara och bli.
Andreas: Det var inte publicerat när jag skrev det här inlägget… och jag är inte synsk än:) Hur som helst: vi får väl hoppas att du har rätt – och det återstår ju att se hur den färdiga rapporten ser ut i alla dess delar.
Men bara att det gått så långt som det har gjort nu är skäl att vara orolig/vaksam inför framtiden.
Och jag är faktiskt ganska tveksam till dina partipolitiska växlar: Mikko har ju ingått i den socialdemokratiska partigruppen! I den mån socialdemokratiska gruppen stoppat något, så är det ju ett förslag som kommit från den egna kretsen och nästan, nästan blivit verklighet.
Det är det arbetssätt vi har, innan omröstningar så lyfts frågor i gruppen och eftersom vi inte har några ledamöter i kulturutskottet så har vi inte agerat i utskottet, reaktionen kanske kan tyckas sen, men det är som sagt efter många veckors arbete som detta nu genomförs. Jag tycker personligen att det är bättre sent än aldrig..
Nära skjuter ingen hare, ja du kan nog alla små ramsor. Fjellner har varit ute mycket i media angående detta ärende, men vad har han egentligen åstadkommit? Man kan vara emot väldigt mycket i media, men när det kommer till kritan verkar han inte utträttat så mycket. Nu finns det dock ingen risk, åtminstone för denna gång…
Åtminstone jag har upplevt tystnaden från (s) som rätt stor i den här frågan fram till nu. Vad Fjellner och andra som funnits med i debatten har gjort är ju att FÖRA debatten offentligt. Kan vi få för mycket av den varan, menar du?
Att vanliga medborgare får en uppfattning om vad som är på väg att beslutas i EU är inget jag tycker att man ska raljera över i termer av ”Vad har han egentligen uträttat”. Många som har försökt få kunskap i det här ärendet har faktiskt haft ganska svårt att få fram information.
Att det är så här som det parlamentariska spelet spelas räcker inte som svar för mig när jag undrar hur det kunde gå så här långt. S-gruppen har antagligen mycket att fundera över efter det här. Och den funderingen hoppas jag att ni gör offentlig, så att vi kan få en öppen debatt om dessa centrala demokratifrågor – som det uppenbarligen finns en rätt delad syn på inom din partigrupp.
1) Ni behöver inte vänta för att läsa förslaget – det är säkert på EU:webbsida som servar faktiskt mycket bra – alla förslag som ska till omröstning finns där för medborgare. Men svenska journalister och bloggare är kassa på att göra research. Det är lättare att skriva än läsa tydligen – sluta därmed gissa vad Mikko menar, läs typ själv.
2) Det är helt nödvändigt att skapa ordning i djungeln – de som gillar djungeln kan ju flytta dit medan vi andra som gillar civiliserade regler förhåller oss gärna till staden och civilisationen. Och här gäller trafikregler såväl i trafiken och i det sociala samspelet. Anonyma bloggare kan vara hotade frihetskämpar – men de kan också vara betalda och organiserade propagandister med syfte att sänka en politiker. De kan också vara betalda från pr-byråer för att skriva ned en konkurrents produkt eller sprida skit om chefen / tidningen, osv.
3) Fjellner och kumpaner brukar bara ha ett försvar för friheten men aldrig några idéer om hur vi ska sätta dit gränser för idioter som kränker, skadar, hotar och på andra sätt gör människors liv ett helvete via bloggar. Människan är inte god av naturen – Fjellner & co. brukar ju hävda att det finns folk som vill kontrollera andra och skada andra (som ”elit”). Men vilken naturlag säger att det är bara svin som tar sig upp till högsta beslutande nivå och bara änglar som bloggar??
Det är lätt att skrika ”rör inte min internet” men betydligt svårare att komma med spelregler till det framtida samhället.
5) Detta är en generationsfråga också – något som sällan speglas i debatten.
Sedan kan jag hålla med om att för mycket reglering leder till en stagnering av internet i Europa vilket kan vara farligt för konkurrenskraften i världen. Men man måste kunna ha två tankar i huvudet samtidigt: att kunna skapa och ha frihet under ansvar, men om det inte funkar, mekanismer för att plocka bort folk som har för mycket tid och för mycket hat i sig – och se till att de skaffar sig ett liv.
ps. Jag tänker inte hjälpa er med att hitta Europarlamentets texter på svenska – det måste ni klara av själva om ni deltar i debatter. Egentligen bör ingen uttala sig utan att SJÄLV ha läst Mikkos förslag. Who´s first?