Kommentarer till Ett gräsrotsproblem

Av: Anaïs

Anaïs — Sun, 08 Mar 2009 20:07:44 +0000

@Sture; bloggosfären är inte ”en grupp”, utan som sagt människor med den mest skiftande bakgrund som har det gemensamt, att de använder ett privatpublicistiskt verktyg för att uttrycka sina ståndpunkter.
Med ”motståndarsidan” menade jag främst de som var _för_ FRA-lagen – alltså politiska motståndare i denna sakfråga. Med, som sagt, i detta fall överlägsna resurser.
Det är uppenbart att du på alla plan starkt identifierar dig med ett etablissemang inom politik och media.

Av: sture

sture — Sun, 08 Mar 2009 17:22:13 +0000

Ja Hans J
Bloggosfären är precis som allt annat här i världen inte helt homogen. Förutom att just bloggosfären består av individer som har en fullkomligt befängd övertro på just bloggar och detta på ett sätt som känns fullkomligt befängt och religöst.

Av: Hans J

Hans J — Sun, 08 Mar 2009 16:58:34 +0000

@Sture:

Du skriver om ”bloggosfären” som vore det en entydig entitet…

Deltagarna i ”bloggosfären” skiftar efter ämnesområde. Så har docenten i juridik Mårten Schultz en blogg, liksom ett antal av hans juristkolleger…

Carl Bildt har en blogg, Tolgfors har en ”blogg” han också…

Läkare har bloggar liksom ledarskribenter på de största tidningarna i landet…

Det du kallar ”bloggosfären” är som en ”myggsvärm”. Du kan vifta bäst du vill… Nästa dag har du ändå ett par stick.

Av: sture

sture — Sun, 08 Mar 2009 16:47:45 +0000

@Anaïs
”Den politiska delen av bloggosfären ser en ära i att gräva fram fakta, att granska makten och att underbygga sina resonemang med källor.”
Som t:ex Christian Engström som kontinuerligt och med vilje, feltolkar lagar och regleringar för att få fram politiska slogans med konspirationsteorier som bas.

Det största mistaget bloggosfären kan göra är att tro att den ”är “bättre”, mer “allmänbildad” och “smartare” när bloggosfären, för oss övriga vanliga (icke så smarta, vagt allmänbildade och mindre passionerade individer) mest framstår som en grupp inkapabla att se skogen för träden, på ett sätt som vanligtvis förbehålls religiöst tillbedjande dylika.

Att du använder ordet ”motståndarsida” får mig tänka på Don Quixote snarare än n.g.t annat.

Av: Jeroen Wolfers

Jeroen Wolfers — Sun, 08 Mar 2009 07:06:26 +0000

[...] Ett gräsrotsproblem [...]

Av: Anaïs

Anaïs — Thu, 05 Mar 2009 21:42:33 +0000

@Sture; Man är ”bättre”, mer ”allmänbildad” och alltså ”smartare” inom det område man har ett starkt, t o m passionerat, intresse för. Den politiska delen av bloggosfären ser en ära i att gräva fram fakta, att granska makten och att underbygga sina resonemang med källor. Bloggosfären består av personer med den mest skiftande bakgrund, även experter på ett visst område – och i bästa fall är de även goda skribenter. Bloggosfären är ett grupparbete, en stor virtuell redaktion om du så vill. Och, jo – kritiskt tänkande och faktasökande personer, som har detta som sitt specialintresse, _är_ mindre lättmanipulerade.
Det jag däremot har svårt att förstå är lusten att med svepande formuleringar förminska, avfärda eller t o m misstänkliggöra detta engagemang.
Hur stora resurser har inte ”motståndarsidan” till sitt förfogande?

Av: Claeskrantz.se » Alliansen tog bort taket för statliga bonusar - Maud hyllar bonus till chefer och direktör

Thu, 05 Mar 2009 21:05:45 +0000

[...] Bloggat om bonusar: Eva-Lenas blogg, Alliansfritt Sverige, Sänd mina rötter regn, Tyckande och tankar, Arvidfalk.se, HBT-sossen, Ett hjärta RÖTT, annarkia, Farmorgun i Norrtälje och Utredarna, När hjälten Anders Borg blev Anders Bluff (Ett hjärta RÖTT), Ett gräsrotsproblem (Anders Mildner) [...]

Av: Sture

Sture — Thu, 05 Mar 2009 18:26:10 +0000

Bloggare är inte mindre lättmanipulerade än ngn annan grupp individer. Inte heller smartare – bättre – mer almänbildade eller ngt annat. PR byråer har varit inkopplade, en privat person har spenderar mer än en kvarts miljon kronor på anonser (kanske ngn som äger en del i Banhof). Detta (förutom Banhof) är fakta och det har givetvis påverkat hela debatten.

Av: anders

anders — Thu, 05 Mar 2009 09:49:36 +0000

@Erik J: nej alltså, jag menar inte annonsen, jag menar det svar från ledarsidan som jag länkar till. Och att den blev en viktig motor. Inte STARTmotor.

Av: Erik J

Erik J — Thu, 05 Mar 2009 09:41:54 +0000

Du har faktiskt fel angående att DN var den startande motorn i FRA-frågan med sin annons. FRA-bävningen började två dagar innan, då PB hade länkat upp stoppafralagen.nu från sin hemsida. Det var först när det blivit stort på internet och det börjat komma artiklar i alla tidningar som någon till slut finaniserade reklamspotten i DN som ändå inte behövdes.