Under helgen påbörjar vi arbetet med att flytta Sydsvenskan.se till en ny teknisk plattform. Det medför att en del funktionalitet på sajten slås av.

Ett tydligt exempel är att inga artiklar går att kommentera på Sydsvenskan.se. Kommentarerna hamnar mellan två olika tekniska system och risken är stor att de helt enkelt försvinner i flytten.

Även våra bloggar kommer att flyttas men det sker enligt plan i början av nästa vecka. Därför kan ni kommentera här och i andra bloggar ett tag till

Mer information om den tekniska uppdateringen och hur den kommer att påverka Sydsvenskan.se publiceras här på Ping.

I dag skriver jag en så kallad A2-text i papperstidningen som sammanfattar de senaste dagarnas diskussionen här på Ping om anonymitet, Facebook och artikelkommentarer.

De tidigare inläggen och kommentarerna hittar du här och här. Dagens text kommer nedan. Välkommen in i diskussionen!

Dagens text:

”Den här veckan har vi diskuterat artikelkommentarer och anonymitet på Sydsvenskans utvecklingsblogg Ping.

Anledningen är att Facebook nyligen lanserade ett eget kommentarssystem som andra sajter kan använda, till exempel en tidning.

Systemet bygger på att du loggar in med ditt Facebook-konto och därmed berättar vem du är när du kommenterar, i varje fall i teorin. I stället för att göra som de flesta gör i dag: kommentera anonymt.

Min fråga på bloggen var: hur skulle en sådan lösning fungera på Sydsvenskan.se. Och vidare: vad får vi för diskussion när vi berättar vem vi är som diskuterar?

Svaren från er läsare var många och skilda. Flera var skeptiska till ett eventuellt samarbete mellan oss och Facebook och menade att vi borde stå oberoende från en sådan maktfaktor på Internet.

Några menade att anonymitet var en garant för ett öppet samhälle och en öppen och fri diskussion. Vem vågar säga öppet vad man tycker när allt kan googlas och vändas emot en.

Andra menade att just namn och riktigt identitet garanterade att diskussionen skulle bli seriös. Kan man inte stå för vad man säger ska man hålla tyst.

En person drog diskussionen till sin spets: varför ska man ha artikelkommentarer på Sydsvenskan.se?

Vad tycker ni som tar del av diskussionen nu? Välkomna in i debatten!”

Häromdagen diskuterade vi Facebooks nya kommentarssystem. Där du som läsare kommenterar med din ”riktiga” identitet och inte med ett nick eller alias.

Vi diskuterade här på Ping, på vår Facebook-sida och på Twitter. Jag fick förstås en del mejl och vi pratade också en del om det även här på Sydsvenskan.

En fråga som hamnade lite i skymundan och som egentligen intresserar mig mest just nu är:

Vilket värde har en anonym kommentar?

Jämfört med en kommentar från en person som står, i det här fallet, med sitt namn för vad han eller hon säger.

Och i sin förlängning: vad får vi då för samtal här på Sydsvenskan.se?

Artikelkommentarer är ett ständigt återkommande diskussionsämne på tidningar världen över. Trots över tio år av testande är det nog få som känner att de hamnat helt rätt. När vi inför redesignen 2009 frågade er läsare om vad ni tyckte om artikelkommentarer på Sydsvenskan.se var bilden tydlig. Och delad.

Hälften av er tyckte att artikelkommentarer tillförde sajten någon form av  värde för besökaren, hälften tyckte att de bara smutsade ner och förstörde upplevelsen. Vårt svar på denna polarisering blev att lägga kommentarerna bakom en flik under artikeln. En bra idé på pappret men inget som löste problematiken kring artikelkommentarer eller som förändrade hur ni läsare såg på dem. Vi tog ett steg åt sidan i stället för framåt (eller bakåt).

På dagens sajt valde vi att lyfta fram läsarnas interaktivitet tydligt på ettan. Vi ville att ni skulle vara en del av Sydsvenskan.se och att de skulle synas. Om vi tycker att interaktivitet är viktigt måste vi också behandla det som viktigt material.

Vi bytte också kommentarssystem från ett hemmasnickrat till Disqus. Det förra led av en del tekniska brister och resulterade sällan i den dialog mellar er läsare (och oss på tidningen) som vi ville nå. Vår förhoppning med den senare var att vi skulle gå från monolog till just dialog. En annan förhoppning var förstås att höja diskussionsklimatet på sajten.

I dag, knappt ett år senare, tycker jag att dessa förhoppningar delvis infriats. Dialogen har gradvis ersatt monologen och diskussionsklimatet är bättre i dag än det var för ett år sedan.

Nu är det kanske dags att ta nästa steg.

Förra veckan lanserade Facebook ett kommentarssystem som andra sajter kan använda, exempelvis en tidning. Du använder ditt Facebook-konto för att få kommentera och din kommentar syns också i ditt nyhetsflöde i Facebook. Svarar någon av dina vänner på din kommentar syns även den på tidningen. Den virala potentialen är förstås enorm.

Den amerikanska teknik-bloggen Techcrunch har provkört några dagar och deras erfarenheter är högintressanta:

• Mycket färre kommentarer än tidigare.
• Ingen förändring av trafik. Den virala potentialen har inte infriats.
• Färre troll…
• …men också många fler ”lismare” eller som Techcrunch kallar dem: sykofanter.

Debattklimatet har gullifierats. Till bloggens och min stora förvåning.

Och frågan nu är förstås: vad skulle hända på Sydsvenskan.se om vi också började använda Facebook som kommentarssystem?

Med över 4 miljoner aktiva svenska konton känns steget frestande att ta. Vad får vi för diskussioner när vi bara låter ”riktiga” identiteter komma till tals?

Hur skulle ni läsare uppleva en sådan förändring?

På onsdagen ändrar vi kommentarsfunktionen på Sydsvenskan.se.

Vi tar bort möjligheten att kommentera anonymt på sajten och vill i stället att du på något sätt berättar vem du är när du diskuterar. Du kan i dag göra det på fyra olika sätt.

Du kan skapa ett konto på Disqus som är vår leverantör av kommentarssystem. Du kan också identifiera dig med ditt Facebook-  eller ditt Twitter-konto. Du kan dessutom använda ett OpenID-konto om du har ett sådant.

Med den här ändringen vill öka värdet av diskussionen på Sydsvenskan.se och få ett ärligare och trevligare debattklimat.