[...] svenska tidning att få ut ett referat därifrån. Till det finns en liten behind the scenes på min jobb-blogg, där jag bland annat berättar vem som snällt och spontant har erbjudit mig både bredband och [...]

”För oss är detta lite som elfte september”.

Jag blir mer och mer intresserad av tysk humor. Den är lite grann som Musique concrète, så bisarr och motvalls att den bara måste bära på en hemlighet. En aquired taste, antar jag.

Min humor är mycket mer konventionell: jag tycker det är hysteriskt roligt att maken som Herta Müller flydde till den tyska Förbundsrepubliken med heter Richard Wagner.

Jag har ännu inte fått svar på mitt mejl till Richard…

Och på tal om 11 september så är ni på Sydsvenskan antingen helt oinsatta eller, ännu värre, nedtystade som aldrig med ett ord nämner den världsomspännande 9/11 Truthrörelsen som räknar 100 000-tals människor inklusive arkitekter & ingenjörer, piloter, jurister, läkare, brandmän och andra och som oemotsägligt visar att vi bara sett toppen av isberget vad gäller de TRE skyskrapornas ras i New York, ”planet” som störtar i Pentagon och planet som ”vaporiseras” i Shanksville.

I helgen har en internationell konferens hållits i Paris, Vers la Verité, i vilken man belyst ämnet. Bland de inbjudna fanns det amerikanska miljöpartiets kandidat i presidentvalet 2008, före detta ledamoten i representanthuset Cynthia McKinney. Andra talare var före detta EU-parlamentariken Giulietto Chiesa och danske kemisten Niels Harrit, tillsammans med åtta andra internationella forskare konstaterat stora mängder sprängämnen i stoftet från World Trade Center.

Visst tänker man kanske ibland att det inte är säkert att all denna information kommer att komma fram men när man ser dessa professionella och lekmän kämpa för att vi ska få lov att se en korrekt bild av vad som hände den 11 september (en majoritet av 11 septemberkommissionen själv medger att de var tvungna att komma fram till den teori som man på förhand gett dem) och kämpa för att inte fler människor ska behöva offra sina liv för lögner (hur många har egentligen dött i kriget i Irak?), då är det svårt att förstå att man inte åtminstone viker lite utrymme i pressen så att folk i allmänhet kan bilda sig en uppfattning.

Som en del av konferensen visades Zero – An Investigation into 9/11 som visats i Bryssel för EU-parlamentarikerna. Det är en dokumentär bland många, många som belyser frågan.

Ibland får vi i Sydsvenskan reda på att en berömd skådespelerska har burit ett särskilt plagg eller ett dyrt smycke eller om en sångare engagerar sig för eller emot något. Varför får vi inte i Sydsvenskan läsa att Sharon Stone, Charlie Sheen, Rosie O’Donnell, David Lynch, Ed Begley Jr., Juliette Binoche, Mathieu Kassowitz, Marion Cotillard, Eminem och Harry Belafonte bland många andra ”kändisar” uttalat sig i denna fråga.

I USA, Frankrike och Danmark bland andra länder får frågan utrymme. Varför inte i Sverige och varför inte i Sydsvenskan?

Jag tror att varje händelse av den typen – stor, världsförändrande – alltid kommer att följas av konspirationsteorier. Det kan kanske finnas korn av sanningar i delar av dem – men när det alltid ingår att det ska ha rasats en tredje skrapa eller att något flygplan aldrig ska ha störtat där eller där, då blir det bara jönseri.

Världens konspirationsteoretiker behöver träna på att lägga sig på en rimligare nivå, helt enkelt.

I det här fallet är det du som räknas till konspirationsteoretikerna, Andreas. I den världsvida diskussion som pågår är det nämligen den officiella konspirationsteorin (the OCT) om 19 kapare som lyckas penetrera några av världens bäst bevakade zoner som framstår som den den mest osannolika.

Det är ingen hemlighet att den tredje ”skyskrapan”, det 47 våningar höga World Trade Center 7 plötsligt rasade i motsvarande fritt fall på eftermiddagen efter tvillingtornen och det är denna kollaps som är den främsta indikationen på en organisation kring attackerna den 11 september som inte utretts till fullo. Det där med inga plan får stå för dig.I en diskussion är det viktigare att kunna bemöta sakfrågan än att lägga fram sina egna ogrundade associationer, tycker du inte det?

Man skulle kunna vända på ditt resonemang och hävda att du som journalist behöver lägga dig på en rimligare nivå. 9/11 Truthrörelsen växer oberoende av och jämte en mer utspädd journalistik. Detta som fenomen borde vara värt att ta upp. Det saknas varken forskare, politiker, ögonvittnen, brandmän, piloter eller kändisar som väljer att ifrågasätta den officiella amerikanska versionen av vad som hände. Detta borde ha något slags nyhetsvärde.

På http://www.patriotsquestion911.com finns många av uppropen samlade. Hade du sett Zero – An Investigation into 9/11? Det är bland annat den italienske journalisten och politikern Giulietto Chiesa som tagit initiavtivet till den. Nobelpristagaren Dario Fo medverkar bland många andra vetenskapsmän och kulturpersonligheter.

”I en diskussion är det viktigare att kunna bemöta sakfrågan än att lägga fram sina egna ogrundade associationer, tycker du inte det?”

Där är vi helt överens! Se gärna vidare på

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

Är du i så fall beredd att titta på materialet jag hänvisar till?

Det har jag redan gjort i betydligt större omfattning än jag borde – du är som du säkert förstår inte först med att lansera den här typen av saker. (Vi brukar också ofta få liknande storskaliga grejer kring Estonia och Palmemordet.)

Eeeh…
Alltså
”men när det alltid ingår att det ska ha rasat en tredje skrapa eller att något flygplan aldrig ska ha störtar där eller där, då blir det bara jönseri.”

På något sätt får det mig att tänka att om det nu skulle ha rasat en tredje skrapa så skulle du tro att det var ett insider jobb?

Vissa som säjer att dom tre skrpaorna rasade i fritt fall pga eld. Har i alla fall koll på vad som hände den dagen. Att bara avfärda det utan att ha någon koll på läget alls är jönsigt om något.

”Det har jag redan gjort i betydligt större omfattning än jag borde – du är som du säkert förstår inte först med att lansera den här typen av saker. (Vi brukar också ofta få liknande storskaliga grejer kring Estonia och Palmemordet.)”

Du verkar ju inte ha kollat upp det över huvudtaget eftersom du inte känner till wtc 7.

Varför kunde du inte bara ha sagt typ.
”Nej jag vet inte så mycket men jag tänker inte ta mig tid och ork att börja läsa om massa konspirationsteori. Jag har faktiskt ett jobb att sköta och det ingår inte i mina arbetsuppgifter. ”

Hej fishdeamon,

Man kan ju förstås hävda att det inte ingår i en kulturjournalists arbetsuppgifter att bena ut stolliga konspirationsteorier, men samtidigt: man fascineras ju av dem! Det är enormt spännande att fundera kring vilka mänskliga mekanismer det är som föder sådana här saker. Så 9/11-teorierna har jag tyvärr lagt några timmar på att läsa om. Även sjuan då alltså. (Ett litet men viktigt s hade fallit bort i en kommentar här ovan, rasatS skulle det stå.)

Mig veterligen har ingen stor konspirationsteori av den här typen – människan har aldrig varit på månen, Estonia sprängdes, Palme mördades av sin fru, Area 51 finns och är fullt av aliens – bevisat sig hålla eller någonsin, ens mycket senare i tiden, lyckats vinna något som helst genomslag eller seriös bevisning.

Så jag kan inte säga att jag ångrar den timme, eller kanske var det två, som jag har lagt på att läsa om de här stolligheterna. Men värdet är knappast att jag tror att jag är en Ny Stor Sanning på spåren, utan att jag får veta lite mer om hur människan fungerar.

Du intresserar dig för så kallade konspiraitonsteorier, Andreas. Det påstås bland annat att det låg komplotter bakom mordet på John F. Kennedy, riksdagsbranden i Berlin och uppgifterna om massförstörelsevapen i Irak.

Men diskussionen kring 11 september ligger på en helt annan nivå och med en helt annan bevisföring och uppbackning. Det är rentav inte rättvist, som jag nämt ovan, att jämföra ifrågasättandet av 11 september med konspirationsteorier.

Hade du sett Zero – An Investigation into 9/11 med bland andra Dario Fo? Är du insatt i Cynthia McKinneys arbete mot politisk och ekonomisk korruption i USA och överhuvudtaget i världen?

Det är tråkigt att Sydsvenskan så troget följer den censur som verkar speciellt i Sverige. I Ryssland, Danmark och i många andra länder har man berättat om hur man funnit sprängämnen i spåren av tornen. Fler och fler svenskar känner bland annat till hur WTC7 sprängdes i luften. Jag förstår inte riktigt vad ni är rädda för, förlorarar ni annonsintäker om ni skriver om ämnen som inte är politiskt korrekta? Kan ni inte leta efter annonsörer som inte har något emot om ni tar upp sanning?

Med ”rasatS” så menar du sprängts eller? Du kanske bara tror att det var och dom andra två rasade pga flygplanen ? =)

Jag har följt rörelsen om 911 sen 2002. Det tog några år innan alla bevisen kom fram och jag måste säja att det inte finns mycket som stöder den officiella historien.

Palme hade många fiender, men vist krister petterson kan väl ha fått ett ryck och skjutit honom, eller så gjorde han det han alltid gjort bäst.. vara målvakt. Palme hade många fiender, Petterson var inte en av dom. Sen så är ju faktiskt mordet inte löst än. Om du vet vem som sköt han så bör du genast kontakta polisen.

Estonia smugglade ju svenska underättesletjänsten ”något på” Inte helt omöjligt att någon bomb gick av och sen försökte man mörka det. Ser inte det som en omöjlighet att det var en olyckshändelse.

Alla får ju tycka som dom vill, jag tycker bara det är lite tråkigt att man avfärdar allt som jönsiga konspirationsteorier, när det finns goda grunder att ifrågasätta.

Om man ser frågan från ditt perspektiv, Andreas, har det inte lite nyhetsvärde i sig att framstående forskare, politiker och kulturpersonligheter som David Lynch, Juliette Binoche, Sharon Stone, Dario Fo, Mathieu Kassovitz och många andra uttalar sig och står bakom ”de här stolligheterna”? Är det inte värt att ta upp?

Vad kändisar säger i olika ämnen kan kanske ha lite nyhetsvärde ibland, men vi är inte så väldigt drivna av det på just den här tidningen. Om man däremot gjorde ett reportage om fenomenet konspirationsteorier, då skulle man säkert återge en del sådana uttalanden.

Men nej, jag kan inte tro att vi skulle förlora annonsintäkter på att avslöja att det inte var kapare som flög in i tornen i New York, utan att, till exempel, George W Bush lät spränga kåkarna för att ha en ursäkt att få kriga. Jag tror vi skulle få Stora Journalistpriset gånger tio och dubbla våra annonsintäkter, så som bärare av världshistoriens största scoop.

Så varför har vi inte gjort det? Därför att så enormt lite talar för att det skulle vara på det viset.

Marcus Borg visar sig vara en fullfjädrad konspirationsteoretiker när han här ovan talar om att ”troget följa censur”. Hur skulle det gå till tror du, Marcus? Vem tror du kontrollerar våra publiceringssystem så att vi inte avslöjar fel sanningar? Eller räknar du in alla SJF-anslutna journalister i Sverige, 20 000 individer, i konspirationen?

Fredrik, bara så jag inte missar din direkta fråga: Jag har inte sett ”Zero”, och jag är inte närmare bekant med Cynthia McKinneys arbete.

Att jämföra allt som kallas för konspirationsteorier med teorier om utomjordingar som sägs krashat på jorden är väldigt lågt och tyder på en otroligt ignorant inställning mot de konspirationer som dagligen uppdagas, stora som små.

Att själv säga att man lagt ner en till två timmars tid på att gå igenom de fakta som finns kring 9/11 och sedan påstå att det är fullkomligt korkat är att fördumma sig själv. Din grundinställning är dessutom att det inte finns en chans att det har ljugits kring 9/11. Med den inställningen ser man självklart enbart ”korkade foliehattar”, som en del väljer att kalla det, när man läser och tittar på material kring händelsen.

Att bara ta de mest extrema och många gånger idiotiska teorierna om t.ex. 9/11 och sedan avfärda de mer intellektuella teorierna är också att fördumma sig själv, i varje fall när man väljer att kommentera det på det sätt du gjort här.

Magnus: Sorry om jag verkar lite kort i tonen här, jag får ursäkta mig med den stora trötthet jag känner efter snart tjugo år på tidningsredaktioner, där den stolliga konspirationsteorin är ett återkommande och tröttande inslag i arbetet. Jag kan som sagt inte komma på ett enda exempel där stora konspirationsteorier visat sig någorlunda riktigt ha beskrivit verkligheten. Hade det funnits ett par sådana exempel hade man förmodligen sett annorlunda på saken. Nu ser det mest ut som ett waste of time, och som något i det närmaste lite sorgligt: Så mycket som det finns att ägna sin energi åt, så många världsomspännande problem och orättvisor – och så riktas det mot ännu en konspirationsteori.

Jag misstänker att du även anser det vara en konspirationsteori att bl.a. EPA sade att dammet från 9/11 var ok att inandas och att människor sedan dess dött, lidit och kommer att fortsätta dö pga dammet (asbest m.fl. giftiga ämnen). Trots att myndigheterna sa att det inte var någon fara. Nej, det var en lögn som befolkningen fått lida av.

Nej, det där var en miljöskandal. Sådana är vanliga. Det är inte riktigt seriöst att antyda att ”eftersom myndigheterna inte informerade rätt om miljöfaran i utandningsluft så var det förmodligen så att de ljög om allt annat också”…

Men du måste förstå att det finns en mångfald av olika teorier om varje sak. Man får selektera ut idiotin och kolla på verkliga fakta. Först när man gör det ser man om något är fel eller inte. Du måste och förstå att med den extrema mängd stora händelser som sker i världen, så är det enbart ett fåtal där folk kännt att nu är det verkligen något fel och börjat forska i det och sedan skapat olika teorier. Om teorierna blir överbevisade så försvinner de snabbt (förutom för ett mindre antal människor). Däremot finns det teorier som får fler och fler anhängare ju längre tiden går. Det är de som innehåller bevis av substans. T.ex. 9/11. Jag säger inte att jag tror på en enda av de teorier som finns, däremot säger jag att det är så mycket som inte stämmer med den officiella teorin.

”Så mycket som det finns att ägna sin energi åt, så många världsomspännande problem och orättvisor – och så riktas det mot ännu en konspirationsteori”.

Och många av dessa problem och orättvisor du syftar på här har sin grund i verkliga konspirationer.

Fråga – hur många människor tas varje dag till domstol med syfte att bevisas vara skyldiga till ett brott? Hur stor andel av de som verkligen har begått ett brott döms? Hur stor del döms felaktigt då de är oskyldiga? Om en TEORI om en brottslig handling inte kan bevisas, trots att ALLA i domstolen förstår att det har hänt och vem som är skyldig, så kan kanske inte brottslingen dömas, trots att han är skyldig. Det är alltså TEORIER där någon är säker på att någon gjort något orätt, men eftersom ingen är bevisat allvetande kan man inte veta säkert. Inte ens om någon erkänner kan man veta säkert. Kolla på t.ex. Tomas Quick. Applicerar man detta på ett större sammanhang, så har vi våra konspirationsteorier. Man vet att något fel har hänt och att någon ljuger.

Jag har personligen inte hört någon teori om någon konspiration kring mordet på Anna Lindh, om man nu ska ta en händelse i samma område som Palmémordet.

Bäste Andreas.

Om jag har förstått det hela rätt har du ägnat 1-2 timmar till den där ”stolliga konspirationsteorin om 11 sept”.

Vet ni inte om att Arkitekten Richard Gage fått 927 arkitekter att skriva på en petition för en ny utredning av kollapsen av WTC?
Källa : http://www.ae911truth.org/

Vet ni inte om att Manny Badillo som förlorade sin farbror i attacken har fått i hop 80.000 namn underskrifter i New York som stödjer en ny utredning?

Källa http://www.dailymotion.com/user/colza666/video/xapevb_stop-the-911-cover-up_news

Vet ni inte om att Niels Harrit ihop med 8 andra forskare har funnit spår av nanothermit i byggnaderna?

Källa http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

Du kanske inte känner till debatten som ägde rum på en kanadensisk tv station…TVO Agenda där tittarna fick rösta på vad dom trodde och hela 72% trodde på inside job http://www.youtube.com/watch?v=TPInsaohurY&feature=related

Vill du lyssna på hela debatten kan jag skicka dig en länk.

Faktumet att Bin laden INTE är efterlyst på attackerna? http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Menar du verkligen att inget av det jag nämnt har något nyhetsvärde överhuvudtaget?

Vad är det som gör dig så övertygad av den officiella storyn?

Man kan fråga sig hur det kommer sig att du som är journalist inte känner nått sug alls av att gräva fram lite kunskap i ämnet som formar våran framtid, vad är du rädd för? Att hitta något som inte stämmer?

Det finns många konspirationer som många inte trodde på tills det att förövarna förlorade sina specialla priviliger och ställdes inför rätta. Ett av dom exemplen är förintelsen.

Andreas, du saknar åtminstone inte humor och självironi: ”Vad kändisar säger i olika ämnen kan kanske ha lite nyhetsvärde ibland, men vi är inte så väldigt drivna av det på just den här tidningen.” Lustigt men allvarligt i ett större perspektiv.

Man måste inte automatiskt dra slutsatsen att det finns intressen i de stora svenska tidningskoncernerna som är bättre på att stoppa nyheterna om 11 september än till exempel de danska, italienska och amerikanska. Det kan vara så enkelt som att journalister ofta håller sig till färdigstencilerade pressmeddelanden. Kanske existerar rentav självcensurerande mekanismer.

I Frankrike har uppgifterna om motsägelerna kring 11 september de senaste veckorna lett till stora rubriker. Det är den franske regissören Mathieu Kassovitz (La Haine bland andra filmer), som tillsammans med andra uttalat sig i frågan i debattprogram på bästa sändningstid. Visst är det väl ändå märkvärdigt att så många framstående personer (och då tänker jag naturligtvis även på forskare, politiker och andra) som vaknar upp för tvivelaktigheterna.

Det finns ingen anledning att dra förhastade slutsatser och kalla varandra för idioter och stolliga för att man har frågor, välgrundade frågor som förtjänar svar. Titta på filmen Bananas! Om den stora banankoncernen hade fått bestämma så hade vi inte fått informationen om oegentligheterna där. En enorm lobbyapparat hos Dole har bearbetat den amerikanska pressen så att Fredrik Gertten menade att den bästa intervjun han deltog i var den med Alex Jones, en av frontfigurerna i 9/11 Truthrörelsen som försöker bringa ljus i frågan om vilka som tjänar på krigen i Irak och Afghanistan.

För att undvika missförstånd skulle jag föreslå att du, Andreas, slår upp ordet ”konspiration” i SAOB och försöker sätta dig in i att det inte är ett klistermärke som man kan sätta på ”obekväm information”.

Det skulle i Sverige behövas en journalistik som undersöker vilka som dragit nytta av krigen i Irak (vapenindusrin, oljeindustrin m.fl.), vilka som förlorat på desamma (förutom de 100 000-tals som fått sätta sina liv till.) Din lättvindiga formulering om hur ”George W Bush lät spränga kåkarna för att ha en ursäkt att få kriga” visar på en medveten eller omedveten naivitet som i förlängningen kostar människoliv.

Dario Fo, ja, han har också vunnit Nobelpriset i litteratur (året var 1997) och nu har han medverkat i Zero – An Investigation into 9/11 som du inte har sett men som jag rekommenderar dig att se. Cynthia McKinney var kandidat för The Green Party i presidentvalet i USA häromåret men hon hade inte samma korporationella uppbackning som Obama fastän bättre argument och färre lik i garderoben.

Det är beklämmande att se hur en journalist, som får sin verklighetsuppfattning rubbad, direkt ropar – konspirationsteorier – och pekar finger åt andra. Den attityden lär leda till självcensur.

Att Usama Bin Laden konspirerade med minst nitton Al Qaida-anhängare, för att begå illdåd i USA, är per definition en konspirationsteori!

När Ed Haas 5 juni 2006 frågade FBI varför inte Usama bin Laden på FBIs hemsida var efterlyst för 11 september-attentaten, så fick han svaret ”…because the FBI has no hard evidence connecting bin Laden to 9/11″

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Vilka bevis har Andreas Ekström sett, som FBI missat? Kan det vara så att Herr Ekström blint tror på en konspirationsteori, utan att ha några bevis?

Ja, det här har sannerligen varit en överraskande tråd på denna lilla blogg, det får man nog säga. Och eftersom ni alla, såvitt jag kan se, är här för första gången och kommenterar så utgår jag ifrån att ni har skickat hit varann från någon mejllista eller något forum. Ni är välkomna hur ni än reser, så att säga.

Det är ju nästan omöjligt att diskutera med personer som har sett ljuset, och som samtidigt är övertygade om att de flesta andra inte har gjort det. Man pådyvlas åsikter – som här ovan, där en TTime plötsligt börjar prata om Usama Bin Laden, som jag inte ens har nämnt…

Så en hälsning till var och en som tror sig ha avgörande bevis för att avgörande saker i berättelsen kring 11 september-attentaten inte stämmer: Publicera er! Internet är öppet! Kan ni leda teorierna i bevis, ja, då lovar jag att alla världens medier kommer att haka på.

”Publicera er! Internet är öppet! Kan ni leda teorierna i bevis, ja, då lovar jag att alla världens medier kommer att haka på”

Typ som när folk sa att jorden var rund eller?

Exakt, minus internets existens då. Led i bevis, och sanningen skall segra!

Så en hälsning till var och en som tror sig ha avgörande bevis för att avgörande saker i berättelsen kring 11 september-attentaten inte stämmer: Publicera er! Internet är öppet! Kan ni leda teorierna i bevis, ja, då lovar jag att alla världens medier kommer att haka på.

Avslutningsvis några ord om medierna. De vägrar formulera och diskutera för gemene man begripliga tvivel på Bushadministrationen uppträdande. Det räcker inte att de (om än länge motvilligt) ger publicitet åt dess massiva lögner om det krig som nu håller på att urarta i Irak. Den 11 september avsågs rättfärdiga ett långsiktigt världskrig mot cirka 60 stater, vilket med all säkerhet inte har något annat syfte än att säkra USAs världsherravälde. Bush och hans medarbetare satsar allt på att tvinga åtminstone västvärlden inklusive NATO att följa efter. De bombarderar världen med information och desinformation med hjälp av välbetalda reklambyråer. De medieansvariga måste då extra noga beflita sig om en objektiv och balanserad nyhetsrapportering. Där kommer det alternativa nyhetsflödet via internet in i bilden.Sedan den 11 september bedriver media en polemik mot vad som där dryftas, medan det tidigare inte kunde gå snabbt nog att förse sista hjälpklass i skolorna med en anslutning. Även på internet måste man onekligen skilja på seriös information och makulatur. Internet har dock den väldiga fördelen att avvikande kritiska röster kan vinna gehör utan statlig styrning, diverse grindvakter och hänsyn till politiska och ekonomiska särintressen. De tillfrågade i denna tråd har rätt när de säger sig sakna förtroende för mediernas rapportering om den 11 september. Detta bristande förtroende vittnar om en djupare kris, som de medieansvariga har all anledning att fästa större avseende vid.

Jag tackar för välkomnandet till ”denna lilla blogg”, men kommer inte frivilligt lämna över tolkningsrätten av det jag själv skrivit till någon annan.

Usama Bin Laden hade redan nämnts i kommentarerna, så det var inget ”plötsligt” med det jag skrev. Dessutom är han en betydelsefull kugge i den officiella konspirationsteorin kring vad som hände den 11 september 2001.

Efter Fredrik Rosvalls kommentar började Andreas Ekström omedelbart prata om konspirationsteorier och har fortsatt yla om dessa. Jag antog då att AE var en anhängare av den officella amerikanska teorin om vad som hände 11 september, utan att vara medveten om att den per definition är en konspirationsteori. Om det visar sig att jag har fel på den punkten så kommer jag givetvis be om ursäkt.

Om Herr Ekström nu inte vill kännas vid den officiella konspirationsteorin så vill jag gärna höra hur hans teori lyder!

F ö har redan en sevärd dokumentär rekommenderats här ovan – http://akas.imdb.com/title/tt1297858/

Andreas, det är inte bevisen som pekar på en mer komplicerad bild som fattas, det är debatten. Om du är intresserad av de vetenskapliga beläggen rekommenderar jag dig att se till Architects & Engineers for 9/11 Truth (www.ae911truth.org). 929 arkitekter och ingenjörer har i nuläget skrivit under petitionen samt 5 147 andra, inklusive studenter i de ovan nämnda disciplinerna.

I april i år publicerades dessutom en vetenskaplig (och peer-reviewed) artikel i The Open Chemical Physics Journal vilken man konstaterar halter av högteknologiska sprängämnen i stoftet från tvillingtornen och World Trade Center 7. Bland de nio författarna märks den danske kemisten Niels Harrit, verksam vid Köpenhamns universitet. Här förklarar han på nyheterna på danska TV2 artikelns innehåll: http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

I Danmark bland andra länder har frågan vunnit större spridning. Ofta lyckas man på Sydsvenskan följa den danska debatten ganska väl men inte i detta fallet.

Det är visst viktigt att inte pådyvla varandra åsikter eller associera med nyckfullhet när ett ämne blir knivigt. Det överväldigande antal forskare, politiker, ögonvittnen, anhöriga till offren, brandmän, läkare, jurister, celebriteter och andra som börjat se till motsägelserna kring 11 september har frågor. Det är bra att ställa frågor när det man ser och hör inte riktigt verkar hänga samman. Det betyder att man vill bringa ljus i ett sammanhang. Det förvånar mig att inte du som journalist åtminstone fängslas av att så många välutbildade, berömda och högt ansedda personer gr uttryck frågorna.

En svensk riksdagsledamot har hittills gått med i uppropet Political Leaders for 9/11 Truth. Det är Egon Frid och han betonar just det, att det finns frågor kring 11 september som inte blivit besvarade. Bara det. Vid samtal med andra riksdagsledamöter framkommer det att motsägelserna inte är okända men att ingen riktigt vill ta steget fullt ut och belysa dem.

Det är inte meningen att pressa dig som enskild journalist men i och med att du relaterade det något plumpa skämtet om 11 september så bjöd du på sätt och vis på uppslaget i en tidning som annars ignorerat ett otal intressanta förslag och uppslag i frågan. Ibland tvingas man smida när järnet är ljummet.

År det viktigt att frågan tas upp i Sydsvenskan och i svensk press överhuvudtaget? Kanske, om man betänker att många betraktar dagstidningarna som en mer eller mindre objektiv förmedlare av allmänt intressanta nyheter och hämtar en stor del av sin syn på omvärlden därifrån. I och med denna tråd kan i alla fall de som är intresserade och hittar hit se hur en av Sydsvenskans journalister väljer att förhålla sig till de frågor som alltså många ställer.

Att det finns frågor om detaljer kring vad som hände är självklart. Men det är inte riktigt så diskussionen går här ovan, vilket var och en kan se. Här handlar det för många av skribenterna alldeles uppenbart om en stor och omfattande komplott, där avgörande element är okända för allmänheten och där avgörande delar skulle vara medvetet spridda lögner.

Jag tror inte för ett ögonblick att det är på det viset.

Däremot: Att en del för helheten mindre betydelsefulla detaljer inte är exakt korrekt skildrade eller ännu kända kan sägas om detta såväl som om varje historisk händelse.

Skulle någon av de alternativa teorierna som rör vem som låg bakom vad som hände stämma – vilket inte så mycket tyder på – vore det en världsnyhet. Som sagt, internet är öppet. Led i bevis, och sanningen kommer att segra.

Andreas, jag får en känsla av att du inte läser eller åtminstone inte lyckas ta till dig innehållet i mina inlägg och det tror jag att var och en kan se.

Om motsägelserna hade varit små och betydelselösa, om det hade varit detaljer så hade antagligen inte så många människor världen över engagerat sig i frågan. Antagligen hade inte så många kvalificerade upprop formulerats, antagligen hade inte så många dokumentärer gjorts. Förutom politiska och vetenskapliga petitioner, känner du till NYCCAN-uppropet som 80 000 New Yorkbor skrivit under (http://nyccan.org)? 80 000! CNN rapporterade för några år sedan om att en en tre amerikaner trodde att 11 september var ett så kallat insiderjobb. En av tre och medvetenheten har sedan dess ökat. Jag ställer mig inte per automatik bakom något av detta, jag tycker framför allt att det är intressant.

I höst har dokumentärfilmen Loose Change 9/11: An American Coup premiär. Bland tidigare dokumentärer märks bland annat The Elephant in the Room vars titel kanske säger en del om mediefenomenet.

Jag har inte så mycket att tillägga men måste ge en eloge och min fulla support till Fredrik och andra som tar upp detta ytterst viktiga ämne.

Min personliga åsikt är att det är en sk. ”False flag” operation.

Utdrag från Wikipedia angående FF:

”Examples of false flag attacks as pretexts for war

In the 1931 Mukden incident, Japanese officers fabricated a pretext for annexing Manchuria by blowing up a section of railway. Six years later they falsely claimed the kidnapping of one of their soldiers in the Marco Polo Bridge Incident as an excuse to invade China proper.
In the Gleiwitz incident in August 1939, Reinhard Heydrich made use of fabricated evidence of a Polish attack against Germany to mobilize German public opinion and to fabricate a false justification for a war with Poland. This, along with other false flag operations in Operation Himmler, would be used to mobilize support from the German population for the start of World War II in Europe.
On November 26, 1939 the Soviet Union shelled the Russian village of Mainila near the Finnish border. The Soviet Union attacked Finland four days after the Shelling of Mainila. Russia has agreed that the attack was initiated by the Soviets.[4] Also, the nearest Finnish artillery pieces were well out of range of Mainila.[5]
In 1953, the U.S. and British-orchestrated Operation Ajax used ”false-flag” and propaganda operations against the formerly democratically elected leader of Iran, Mohammed Mosaddeq. Information regarding the CIA-sponsored coup d’etat has been largely declassified and is available in the CIA archives.[6]
In 1954, Israel sponsored bombings against US and UK interests in Cairo aiming to cause trouble between Egypt and the West.[7] This operation, later dubbed the Lavon Affair, cost Israeli defense minister Pinhas Lavon his job. The state of Israel (where it is known as ”The Unfortunate Affair”) finally admitted responsibility in 2005.[8]
The planned, but never executed, 1962 Operation Northwoods plot by the U.S. Department of Defense for a war with Cuba involved scenarios such as hijacking a passenger plane, sinking a U.S. ship, burning crops and blaming such actions on Cuba. It was authored by the Joint Chiefs of Staff, nixed by John F. Kennedy, came to light through the Freedom of Information Act and was publicized by James Bamford.
Former GRU officer Aleksey Galkin,[9] former FSB officer Alexander Litvinenko[10] and other whistleblowers from the Russian government and security services have asserted that the 1999 Russian apartment bombings that precipitated the Second Chechen War were false flag operations perpetrated by the FSB, the successor organization to the KGB. Galkin has since recanted his accusations, which were made while he was a prisoner of Chechen rebels. However, there are other theories that the FSB engineered this incident.”

http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag#Terrorism_and_false_flag_operations

Du har rätt i en sak Andreas, sanningen kommer att segra

Jag håller med, Fredrik, jag tycker också att det är intressant – men alltså inte eftersom jag tror att det skulle ligga särskilt mycket i det som sägs, utan som ett exempel på ett vanligt fenomen hos människan. En av tre, och medvetenheten har sedan dess ökat, säger du.

Eller minskat? Att många personer säger ”kolla gärna mer” är inte detsamma som att något är riktigt, riktigt skumt.

(Tack för din generositet med länkar – tyvärr syns inte så tydligt vad som är klickbart i alla webbläsare, vi får försöka se över det.)

Tror du att ett så stort antal välutbildade och i övrigt förnuftiga människor gått in i något slags kollektivt hypnotiskt tillstånd? Om det vore sant, vilket jag i och för säg inte tror, så skulle det vara ett särdeles intressant uppslag.

En av tre amerikaner, ja, redan det är ganska många och enligt min uppfattning ökar antalet kritiker för varje år i hela världen. Den 11 september i år anordnades den hittills största manifestationen i Köpenhamn för att ta ett lokalt exempel.

(Ingen orsak.)

Fredrik & CO har redan malt på så jag har inte heller så mycket att tillägga..

Men andreas Ekström, påstår du att det inte finns en byggnad nummer 7?
Eller påstår du att den fortfarande står kvar?

Det är till och med ett officiellt faktum att byggnaden rasade på 911.

Och eftersom byggnaden nr.7 helt enkelt inte träffades av ett plan, inte härjades av stora bränder, så återstår bara demolerings bomber.
Såvida inte en plötslig jordbävning råkade ske, just och bara under WTC7′s grund.

Jag föreslår att du tar och gör om din 2 timmar långa forskning om elfte september. Och denna gången tittar du inte på en BBC hitpiece utan på vetenskaplig fakta kring fallen och vad som inte går ihop med den officiella Konspirations teorin.

Andreas.

Du har fått ganska mycket information om 11 Sept i detta kommentarfält. Du ger snabba svar och ”tror inte det ligger mycket i det som säg”. Har du ens brytt dig om att titta på länkarna som vi försett dig med?

Du är journalist, blir du inte nyfiken och känner att du behöver skaffa ordentligt med kunskap om ämnet när du får höra att 80.000 människor i New York har skrivit på en petition för en ny utredning? 929 arkitekter och 5147 andra bla studenter i ämnet. Såg du det korta klippet jag skickade dig där 72% av dom som såg debatten anser att det e insidejob?

Ärligt talat är det egenligen skitsamma vad du tycker och tror, du är journalist och det är ditt jobb att förmedla nyheter!

Intervjuvas en kemist som säger att han har funnit spår av nanothermit i rasmassorna i WTC så är det NYHETER och det är egentligen din skyldighet i egenskap av journalist att rapportera om sånt, att inte göra det även när du får direkt länkar ger misstanke om nertystning.

Du skriver ”Eller minskat? Att många personer säger ”kolla gärna mer” är inte detsamma som att något är riktigt, riktigt skumt.”

Kan du vara så snäll att titta på dessa 2 klipp.
Det är från Bryssel 2007 samt 2008….igen…i egenskap av journalist blir du inte fundersam och känner att detta borde belysas mer i media, varför är det knäpp tyst?

http://www.dailymotion.com/bookmarks/Eon101/video/x2ztqp_united-for-truth-svenska_events

http://www.youtube.com/watch?gl=SE&hl=sv&v=axyspJnTCK4

Se föregående svar för svar, med ett komplement:

Varför är det knäpp tyst?

Därför att de flesta journalistiska bedömare som tittar på materialet skakar på huvudet och säger: Det här bär alla tecken av skogstokig konspirationsteori, vilket vi har betydande vana av att känna igen. Låt oss inte slösa mer tid på det – förrän någon slår till med bevis.

Det tar alltså Andreas Ekström 6 minuter att svara på mitt inlägg.

Då har han:

1,Läst mitt inlägg.
2,Tittat på klipp 1 som är 6 min 5 sek långt.
3,Tittat på klipp 2 som är 7 min 5 sek långt.
4,Funderat ut ett svar.

Man kan lätt konstatera att Andreas inte bemödar sig att titta på länkar man bifogar.

Nu var det ju det här med journalistik och nyhetsvärde också, dessa klipp inkl inte bevis, däremot har det nyhetsvärde.

Det finns en hel föreläsning vid namn 9/11 Blueprint for Truth presented by Architect Richard Gage, AIA

http://video.google.com/videoplay?docid=-8182697765360042032#

Kan du bemöda dig att se den?
Hur ska du annars kunna se bevis om du inte tittar på matrialet vi ger dig?

På tal om bevis, vilka bevis har du sett som knyter samman Binladen och 19 muslimska fanatiker till 11 Sept attackerna?

Jag har för mig att jag har frågat dig förut, jag frågar dig igen: Vet du VARFÖR inga stridsflygplan ingrep mot dom kapade planen? Kan du svara på den frågan?

Du skriver ”Det här bär alla tecken av skogstokig konspirationsteori”

Kan du ge ett exempel?

När man ser WTC 7 rasa och man misstänker kontrollerad rivning…bär det tecken av skogstokig konspirations teori då?

Mikael – det är inte meningsfullt att diskutera det här ytterligare, när du nu är på god väg att passera gränsen mellan konspirationsteori och rättshaveri. Du har sett mina svar här ovan. Jag för min del bedömer, baserat på vad ni har skrivit, det som fullständigt osannolikt att jag skulle kunna bevisa att 11 september-händelserna var något annat än vad de var genom att titta på ett par filmklipp och läsa några texter som ni hänvisar till. Jag tror helt enkelt inte att världshistoria skrivs på denna blogg, inte av mig, och inte av er. Beklagar.

Och eftersom jag förutsätter att ni känner varann och normalt sett diskuterar på andra forum får jag nästan rekommendera er att fortsätta där; jag har inte mycket mer att tillägga. Läs mina svar ovan en gång till om det behövs.

En gång till: Om ni har rätt i sak är jag övertygad om att er version kommer att sprida sig över världen mycket fort så fort den är bevisad. Tack ska ni ha nu – jag måste jobba vidare med annat…

Mikael skriver till Andreas: ”Ärligt talat är det egenligen skitsamma vad du tycker och tror, du är journalist och det är ditt jobb att förmedla nyheter!”

Jag anar en viss ilska i denna kommentar och jag tror det hänger samman med en ganska allmän uppfattning om att pressen utan politiska och ekonomiska särintressen ska leverera så objektiva nyheter som möjligt. Frågan är om det är realistiskt att tänka i de banorna längre.

I ditt bidrag till Framtiden har redan varit här, hejat och passerat (Tusculum Förlag, 2008), en bok i vilken flera journalister siar om pressens framtid menar ju du Andreas att både en mer subjektiv hållning och ett större samarbete med /beroende av ekonomiska intressen som (stora) företag kommer att influera även Sveriges journalistik. Om man får lita på samlingens titel är vi kanske redan ganska långt komna på den vägen. Om så är fallet skulle man önska att allmänheten förstod att även media kräver granskning.

Andreas, som vatten på en gås låter du alla frågor och uppgifter med substans rinna av utan minsta anmärkning. Om det inte räcker med ett konstaterande av sprängämnen i stoftet från WTC, 80 000 New Yorkbor som ropar efter sanning i det som hänt åtta år efter attackerna, framstående politiker och vetenskapsmän som uttalar sig så har jag svårt att se vad som skulle lyckas få dig att höja på ögonbrynen.

Eftersom du undviker att svara frågar jag igen: Tror du att ett så stort antal välutbildade och i övrigt förnuftiga människor gått in i något slags kollektivt hypnotiskt tillstånd angående 11 september? Om det vore sant, vilket jag i och för säg inte tror, så skulle det vara ett särdeles intressant uppslag.

Ser du verkligen ingen skillnad mellan nästan 1 000 arkitekter och ingenjörer som skriver under en petition och skyltmannen i Lund?

Journalistik är att lägga till egna ord till pressmeddelanden. Andreas Ekström. Jag känner inte någon av dessa personer och jag hittade hit av en ren tillfällighet. Internet. Man klickar och vips sitter man och läser något. Bloggar har funktionen kommentera, just för att man ska kunna kommentera. Jag ser kreativa kommentarer. Jag ser tråkiga kommentarer. Dina kommentarer är hemskt tråkiga att läsa. Nästa gång bör du helt enkelt ignorera istället för att ge dig in i en diskussion när du beter dig som du gjort här.

”Det kan kanske finnas korn av sanningar i delar av dem”

Det var ju insiktsfullt.

Det är intresset hur media tycks leva i en slags mental blockering kring den här frågan, och hur man på olika sätt svär sig fri från att befatta sig med den. Men jag förstår beteendet. Kallas för rationell motivering i ett försök att skydda sin världsbild, sin tro. Tror vi är många som agerat likadant innan vi förstod sanningen.

Det finns mängder av information och bevis för att husen raserades med sprängämnen. Att därför utelämna 100-tals vittnesmål om explosioner gör den officiella versionen ytterst svag och helt otillförlitlig, oavsett vad dessa vittnesmål och bevis säger. Det borde vara mycket enkelt att förstå. Om inte är det ett rent infantilt motstånd.

De som envetet kämpar emot denna frågan är vad man kan kalla för rättshaverister eftersom man går emot sunt förnuft och normala normer för hur vi vanligen sköter utredningar, rapporterar i media kring oklarheter, o s v.

Jag skulle önska att medias kulturjournalister kunde analysera detta fenomen lite närmare då det är ganska intressant, förutom själva sakfrågan.

Andreas Ekström verkar tro att massmedia är någon slags sanninsspridare.

Ryktena om Iraks massförstörelsevapen var osanna, men basunerades ändå ut i media månad efter månad. Iraks massförstörelsevapen blev ett allmänt accepterat faktum, vilket ledde till att FN utfärdade sanktioner mot landet. Sanktionerna slog hårt mot civilbefolkningen. Dödligheten bland barn och sjuka steg kraftigt. När detta påpekades för FNs representanter, så försvarade de sanktionerna med att de var nödvändig p g a Iraks massförstörelsevapen.

Irak blev sedan 2003 invaderat. Inga massförstörelsevapen hittades. Pratet om massförstörelsevapen bleknade och försvann, men de ockuperande styrkorna är fortfarande, 2009, kvar.

Det är andra krafter än sanning som avgör om något blir en världsnyhet.

11 september-attentaten blev startskottet för ett av USA utropat globalt krig mot terrorismen. I svallvågorna av detta krig har vi nu svensk trupp i Afganistan, och just fått en lag om allmän massavlysning stiftad.

Samma personer som hade den politiska makten i USA under Irakinvasionen hade makten när 11 september-attentaten ägde rum. Bevisen för att attentaten skulle ha gått till så som vi fått berättat för oss lyser med sin frånvaro. Är en opolitisk granskning av fakta kring attentaten för mycket begärt?

Andreas, du har i flera kommentarer blivit rekommenderad filmen Zero: An Investigation Into 9/11. Flera journalister har gjort sig en karriär genom att i recensioner eller krönikor ”såga snyggt”.

Varför inte se filmen och leverera en snygg sågning?

Andreas är rädd om sitt jobb på Sydsvenskan. Han har ju arbetat sig upp och lyckats få ett jobb som många säkert skulle vilja ha och han vet om det.

Andreas vågar inte (som alla andra i media industrin) tala eller tänka om 911 som en konspiration eftersom han är rädd för att hamna i det fack som han placerar 911 kritiker i.

Ken

“Begreppet veritofobi, sanningsrädsla, vill jag just i Sverige avgränsa till svenskutbildade journalisters rädsla att formulera realiteter och sanningar som bryter med det socialistiska paradigmet som styrt, förstört och relativiserat så mycket i vårt tidigare trygga samhälle. Journalisterna sitter i vänsterburen och kommer inte ur den. Vänstervinden viner kall och omänsklig och halvgalen även idag.”

“Veritofobi finns självklart i många olika former men just i Sverige vill jag fokusera på den allvarligaste varianten i nuläget alltså journalistisk veritofobi. Man kan också säga att veritofobi är ett irrationellt vänsterkomplex hos svenska journalister av stark neurotisk karaktär som bl.a. gestaltat sig tydligt i att svenskar blivit världens i medicinsk bemärkelse absolut sjukaste folk. Cirka 20% av Sveriges befolkning har en sjukförklaringsdiagnos, dubbelt så många som något annat land i världen. I England och Tyskland är motsvarande siffror 5%. Samhällets egen sjukliga/neurotiska sjukförklaringssjuka kostar det ungefär 70 miljarder per år.”

“Ett paradigm (överordnat begreppssystem) vid svenska journalisthögskolor har varit att alltid ge den eller dem som just journalisterna utser som svaga företräde framför sanning och sunt förnuft. Detta paradigm, alltså överordnad föreställningsvärld, en avart av socialistisk tankesmörja, är naturligtvis ett svek mot hela den västerländska humanistiska och vetenskapliga idétraditionen och ett stort hot mot alla svaga.”

Thomas Jackson
http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jackson_(psykiater)

Sammanfattningsvis får man säga att det ändå fanns en poäng i att diskutera(?) med Andreas Ekström då man nu äntligen kan söka på namn och begrepp som World Trade Center 7, Richard Gage, 9/11 Truth, Niels Harrit, David Ray Griffin, Giulietto Chiesa, Sibel Edmonds, Barry Jennings, Coleen Rowley, Egon Frid, Berit Ås, Andreas von Bülow, Eric Laurent, Mathieu Kassovitz, Charlie Sheen, Rosie O’Donnell, William Rofriguez, NYCCAN med flera med flera och finna denna tråd.

Att det tidigare inte gick att finna en post om en av de viktigaste politikerna i USA, före detta ledamoten i representanthuset och presidentkandidaten Cynthia McKinney, säger tyvärr en hel del om tidningens bristande helhetsperspektiv.

Oberoende experter och människor överhuvudtaget världen över höjer sina röster med en önskan om en ny utredning av 11 september. Det är inte ett hot mot demokratin utan tvärtom en vilja att gå till botten med vad som hänt och bevara de demokratiska principerna.

På söndag sänder TV4:s Kalla Fakta sitt inslag om 11 septemberfrågan och 9/11 Truth-rörelsen. Det ska bli intressant att se hur de närmar sig ämnet.

Det är ganska uppenbart att Wtc 911 motsvarar när hitler tände eld på sin egen riksdag för att införa en krigsagenda.

Lär nog inte vara en slump att man försöker införa ett kontrolsystem kort därefter , dessutom efter rent mjöl i påsen argument precis som hitler.

Hur tydligt som helst om man studerar ämnet lite på frihand.

Tv 4 kommer närma sig ämnet som alla andra.

Dom komemr påstå att folk som ifrågasätter tillhör sekter osv precis som hitler försökte idiotförklara och stämpla alla som inte var Natzister.

Och vi vet ju hur det gick för dessa stackare.

Hej Andreas,

Du skriver i ett av inläggen att du ägnat en timme eller så på att läsa om alla dessa konspirationsteorier. Oj då, det var ju verkligen research på hög nivå. Trodde att man som professionell journalist kanske ägnade betydligt mer tid än så innan man uttalade sig.

Min sammanfattning av vad som sägs i detta forum är att det konspiratoriska närmast ligger hos dem som avfärdar utan att ha studerat saken INGÅENDE. För hur många ”motsvar” finns i dina argument eller ens hos alla de övriga ”avfärdare”? Inga! Inte så konstigt det heller egentligen, för det går ju inte att sakligt eller ens osakligt att bevisa motsatsen kring alla de frågor som ställs i bl. Loose Change – An American Coup. Huruvida alla påståenden som tas upp är sanna eller inte kan visserligen ifrågasättas, men så har inte gjort. I varje fall inte från officiellt håll.

Så Andreas, ställ dig hellre frågan; vad kan jag ha missat som gör att jag inte bryr mig mer när så många ändå tycks göra det på så många både höga och låga positioner i vårt samhälle? Skulle kanske i alla fall se hela filmen jag t ex refererar till – innan jag bestämt mig för att fnysa åt alltsammans. JAG LOVAR att du i alla fall får dig en rejäl tankeställare. Om så inte över allt, så i alla fall på tillräckligt många punkter att t o m du som tvivlare kommer att överväga att be om mer tid från din redaktion för att ”studera saken lite närmare”!

Framstående danske arkitekten Jan Utzon har skrivit under Architects and Engineers for 9/11 Truths petition i vilken man kräver en ny undersökning av de 3 tornens märkvärdiga kollapser.

Artikel i Berlingske Tidende med länk till Richard Gages intervju med Jan Utzon:

http://www.berlingske.dk:80/verden/joern-utzons-soen-tvivler-paa-911

Richard Gage är initiativtagaren till Architects and Engineers for 9/11 Truth som med sitt upprop samlar knappt 1 000 internationella arkitekter och ingenjörer.