Barack Obama i Vita Huset och Michael Steele ordförande för republikanerna, men vissa saker är ännu inte överspelade i det för bara ett halvsekel sedan segregerade USA. Till exempel känsligheten för vissa historiskt belastade ord. Nu är Harry Reid, demokratisk majoritetsledare i senaten, i blåsväder för att ha använt ordet ”negro” i en kommentar om Obama. Det är i ett utdrag ur den kommande boken ”Game Change” av journalisterna Mark Halperin och John Heilemann som Reid fäller kommentaren och Michael Steele, den republikanske ordföranden, var inte sen att fördöma, föredömligt nog i Fox News, och kräva ursäkt och botgöring.

Det intressanta är att Michael Steele jämför Reids blunder med Trent Lott, den republikanske majoritetsledaren som 2002 hyllade Strom Thurmond för dennes presidentvalskampanj på 40-talet (Thurmond gick till val på ett löfte att hålla ”the negroes” ute från de vitas kyrkor och skolor). Nu är det alltså en yngre svart republikan som läxar upp en äldre vit demokrat för att ha varit ”racially insensitive” genom att jämföra honom med en äldre vit republikan.

Man kunde tro att något drastiskt hänt, men vissa saker förändras bara skenbart, och en sak kan man vara säker på vad det gäller den amerikanska ständigt pågående uppgörelsen med de historiska rasfördomarna och segregationen: Den följer inga partilinjer, har aldrig gjort. Trent Lott växte upp som demokrat. Strom Thurmond företrädde det oberoende partiet ”Dixiecrats” när han ville bli president, blev sedermera demokratisk senator innan han 1964 bytte till republikanerna. Alabama-guvernören George Wallace, sextiotalets frontalfigur för den segregerade amerikanska söderns rasism, var demokrat.

Abraham Lincoln var republikan. För övrigt också James Brown.

Följ gärna kommentarer via RSS 2.0
Skriv en kommentar, eller använd trackback från din egen blogg