Även om man ska får srkiva och publicera det man vill, vore det trevligt om man kunde göra det mer taktfullt och respektera andra, även representanter och kändisar. Vad är det för kul att narra personer så här? För det är vad det oftast blir, hånskratt och narr. Att starta diskussioner är viktigt, men gör de flesta det verkligen för att ta upp ämnet, eller för att göra sig själva kändisar på någon annans bekostnad? Hur mycket publicitet får inte Ohlson Wallin av detta tilltag? 

Dags för oss Svenskar att gå ut och protestera, hota och döda folk pga av detta kanske.
Eller nej vi är inte 2000 år efter i utvecklingen och vi kan ta ett skämt utan att gå berserk. 

Frågan är dock om en tidning som Sydsvenskan måste hjälpa en publicitets- och penninghungrig ”konstnär” som E OW på traven genom att publicera den famösa ”BILDEN” i dagens upplaga av tidningen.
Den som vill gotta sig åt kungahat i kombination med en sorts lättpornografi kan ju köpa Tiden.
Eller hur?

Jag använde rubriken ”Tårtan, ministern”
http://blogg.sydsvenskan.se/snallposten/2012/04/17/tartan-ministern/

trevlig bild, å lite från verkligheten oxå

HorCarl XVI Gustaf kanske skulle ha tänkt på att leva ett mer moraliskt liv än vad han uppebarligen gjort.
Då hade han inte behövt bli ”kränkt” på detta sätt. Men nu får han väl stå sitt kast…

Så för att någon gör något fel är det alltså helt ok för andra att sjunka till en nivå behandla dessa personer med så lite respekt? Håller helt med han skulle handlat annorlunda som monark, men om vi tar Silvia då. Vad gjorde hoon för att förtjäna få det här kastat i ansiktet gång efter annan? 

Är lite nyfiken hur detta går in i vardagslivet; om man vet att någon man känner någon gång varit t.ex. otrogen, kan vi då med gott samvete sprida detta, håna, publicera bilder? Då klassas det helt plötsligt som mobbing…

Detta är inte endast en fråga om monarki, tryckfrihet, religion; det handlar om att respektera andra och handla ansvarsfullt. ”Behandla andra som du vill bli behandlad själv”. Uttrycket må vara gamalt, men viktigt likt väl, och borde gälla gentemot din familj, granne, kollegor likväl kändisar, politiker, kungar osv.

Kungen är vår statschef, inte någon anonym svensson. Han är född in i offentligheten, han öppnar riksdagen, och han är per definition en offentlig person. Hans lämplighet för den rollen är diskutabel men så länge han har den så är kungen som person intimt förknippad med kungen som roll.

Det går inte att dra en gräns där kungen som person inte får kritiseras för kungens person och moral är väl avgörande för hur han sköter sitt ämbete. Om Reinfeldt höll sig med kaffeflickor skulle vi då inte diskutera hans personliga lämplighet som statsminister? Hur kan vi då inte diskutera kungens personliga lämplighet att vara just kung? Med satir, även grov sån. 

Han tål säkert att kränkas. Men det är mot sättet man blir kränk som jag reagerar!

Mycket bra skrivet.Det handlar ytterst om respekt gentemot sina medmänniskor.

Ja, det skulle vara intressant att se om Tiden och E OW skulle våga göra en bildserie om Mohammed som pedofil.
Det finns en feghet i E OW´s alster genom att hon ger sig på lätta byten som är fullständigt ofarliga att skymfa för hennes egen del.
Det kommer intte att stå en skrikande mobb utanför Tidens redaktion eller utanför E OW´s bostad som kräver blod och brand för att hon har missfirmat Jesus, HBTQ-are eller Kungen.
Men som sagt: avbilda Mohammed som svinskötare, hundvakt eller pedofil så kan hon visa att hon menar något med sina påståenden att hennes konst skall försvara yttrande- och tryckfrihet.

Sveriges mesta bidragstagarfamilj borde klippa sig och skaffa sig ett jobb istället för att gråta ut i media när pressen varit elaka mot dem.

Jag tror vare sig Reinfeldt eller Löfvèn hade låtit detta gå förbi och bara accepterat det som satir. Kanske inte ens Heidi Avellan om man gjort detsamma med henne? Jag har verkligen inget emot satir om den görs elegant och med finess. Men om den görs med dumhet och med bara en känsla för att såra och vara kränkande, då motverkar den sitt syfte.   

Märkligt hur vissa pseudo konstnär tror att deras frihet kränks om de inte får utrycka precis vilken skit som helst som skapas i deras ” kreativa” mind, sorry.. ”kretina” menar jag. De kräver rättighet att kränka och göra narr av vem som helst in the name of freedom of expression.
Jag ser ingen freedom i sådana tavlor, bara en massa låga vibrationer som poppar ut ur en mind som är varken särkild utvecklad eller kreativ.
Ren elakhet. Provokationer som har sitt ursprung i en desperat behov av uppmärksamhet. Den som den pseudo konstnär har förmodligen inte fått tillräckligt  av omgivningen eller föräldrarna i barndomen.
Mrs Wallin :  är du konstnär så är publiken inte din mamma!