Annons:
Annons:
Annons:
Annons:
Annons:
Heidi Avellan

Uppdrag: skydda Vilks

Tanke nummer ett:

Malmöpolisen har tillräckligt att göra ändå, Vilks och galleriet får stå för säkerheten själv.

Tanke nummer två:

Yttrandefriheten är inte mycket värd om den som provocerar inte kan räkna med samhällets skydd.

Alltså:

Konstnären Lars Vilks ska ställa ut på ett privat galleri i Malmö i sommar, rapporterar TV4 Nyheterna Malmö.

Det blir bilder med rondellhundar och profeten Muhammed – och det krävs inte mycket fantasi för att se hur mycket känslor detta kommer att röra upp. Och att säkerheten blir en knepig fråga. Helt oavsett att galleriägaren inte ser några religiösa eller politiska motiv i det hela; till TV4 säger han att han inte är ute efter att provocera.

Om Vilks konst är bra eller inte är sin sak, men att han har rätt att rita och visa upp både rondellhundar och profeten Muhammed är klart. Så ser yttrandefriheten ut. Det är inte straffbart att provocera eller att häda. Därmed blir också både Vilks egen, galleristens, galleriets och besökarnas säkerhet en fråga för polisen. Svårare är det inte.

Men gissningsvis stönas det lite i polisledningen just nu – för lätt blir uppgiften inte.

 


  • mongkultur

    Provokation, reaktion och uppmärksamhet ingår givetvis i den glade galleristens ekvation för hur utställningen skall generera intäkter för verksamheten (vilket är helt i sin ordning), men det blir bara fjantigt när han påstår sig inte vara orolig för att utställningen skall uppfattas just så.

    Några sönderslagna rutor och polisingripanden exponerade i sds, sydnytt och tv4 är alldeles utmärkt reklam… :)

  • RobbySie

    Tanke nummer ett:
    Varför blir jag inte förvånat att Avellans tanke nummer ett inte gäller yttrandefriheten?

    Tanke nummer två:
    Det blir spännande att bevittna det befruktande möte mellan svensk yttrandefrihet och företrädare från världens mest bakåtvända och våldsbejakande religion denna sommar.

  • gunnfjaun

    Ja , just det samma ekonomiska ansvar för säkerheten som fotbollsklubbarna får ta måste också gälla för galleriägare. Ställ ett par poliser utanför galleriet dygnet runt och låt galleriet pröjsa.

  • heidiavellan

    Helt enig

  • heidiavellan

    Antagligen för att du förstod rätt:
    Yttrandefriheten, Vilks rätt att provocera, är så självklar att den inte behöver ställa sig i tankekö. Det vore lite oroande om jag behövde fundera över den som tanke nummer ett.
    Så handlar min blogg om hur säkerheten kring projektet ska tryggas och inte om yttrandefriheten i sig.

  • http://www.facebook.com/paul.nossborn Paul Nossborn

    Lars Vilks är uppfostrad i ”68-traditionen”. Konstens uppgift är att provocera! Det har han onekligen lyckats med långt innan Muhammedhunden. Kan inte se någon anledning att förneka honom den rätten. HAN gör det med ytterst fredliga medel.

  • http://twitter.com/jonasholgersson Jonas

    Håller med, men samtidigt ser jag problem. Då skulle mindre aktörer eller butiker behöva stänga ner om man som större grupp bara pressar på genom att stöka utanför. Hur man löser det vettifan… men håller med om att de som tjänar på det ska betala! Frågan blir svårare när där inte finns pengar…

  • Masse Massesson

    All religion har genom historien en oslagbar historia av våld och en kader av upprörda människor bakom sej.

    Inget nytt där alltså och detta faktum utnyttjas till bristningsgränsen av konstnärer och av de olika företrädarna såsom präster, ayatollor eller vad för titel de än har.

    Konstnären har inte ett ansvar för detta, men det har samhället denne verkar i, så att fängsla journalisten, poeten eller andra utövare är bara en förlust för det land detta sker i .

  • Jahhollis

    Tänk så mycket enklare livet vore, för alla, om vi inte hade religioner som skapar så mycket hat och stridigheter människor emellan.

  • Swedesteel

    I princip har du & Vilks naturligtvis rätt. Men p g a risken för synnerligen obehagliga konsekvenser så kan det med fog ifrågasätta galleristens rätt att utsätta sin omgivning för fara. De boende har fråntagits sin rätt till hemfrid om spektaklet tillåts avhållas i ett bostadshus?!?
    Oavsett yttrandefrihetens vara eller icke vara. Du kan ju erbjuda galleristen att visa sina verk i ditt hem…?!

  • Vargagrin

    Bra kommentar! Även fast jag röstar SD och normalt är väldigt misstänksam mot journalister i stort tycker jag denna krönika/blogg är väldigt bra och tankevärd.

    Hemskast tycker jag det är att det ska -behövas- skydd av någon.

    Visst kan man bli arg och stött men att en sådan sak kan resultera i våld är för mig oförståeligt!

    PS
    Även imponerad och tacksam över att du rör dig bland oss i ”pissrännan” det återupprättar en stor del förtroende iaf för mig! Tack tack tack!

  • Siegfrid Olsson

    Varför ens dra fram tanken att Vilks och galleriet ska betala skyddet när religiösa galningar hotar dem?

  • RobbySie

    Det som jag tycker är skrämmande att detta ens behöver skrivas och bloggas om. En del av kommentarerna här förstärker bara obehagskänslan.
    Om nu polisledningen verkligen stönar över detta borde den kanske läsa efter i dess uppdragsbeskrivning.
    Vilks konst, bra eller dåligt, gör ju bara det största hotet mot demokrati och yttrandefrihet synligt för var och en: Totalitära ideologiers ambition att hota och skrämma till underkastelse.
    Han kämpar en kamp till ett högt personligt pris, som inte får några credits för i Sverige. Samtidigt ömkas det om det hemska näthatet mot Linderborgs, Mazettis och övriga vänsterfeminister.

  • Jan Johansson

    Självklart skall Vilks ställa ut var och när han vill. Vi skall inte böja oss för våldsamma religiösa fundamentalister av något slag. Alla religioner har våldsamma företrädare som tar sig rätten att tillrättavisa andra människor som inte har deras tro. F.n. verkar muslimerna vara ledande i den sporten. Självklart skall vi ställa upp med skydd. Att skydda Vilks kostar en spottstyver jämfört med t.ex. skyddet av sportsevenemang.

  • Carl T

    Din syn på saken stämmer med min, men jag är rädd att långt ifrån alla delar den. Det är många som vill lägga sig i vad andra gör i sina egna hem, eller för den delen på ett konstgalleri. Vi kan bara gissa hur många i regionen som skulle vilja utplåna utställningen (och utställaren) om den blir av, och hur många av dem som är villiga att genomföra ett sådant dåd. Betänk att det räcker att den senare gruppen består av en person.

    Vi får hoppas att polisen tar hotbilden på allvar och faktiskt har både resurser och kompetens att skydda galleriet och galleristen så länge som det behövs. Nu lär galleristen inte bli lika uppmärksammad som Vilks själv, så vi kan hoppas att han åtminstone slipper vara en måltavla när utställningen är över.

  • Ow7h

    Problemet med denna typ av provocerande konst är att den sparkar neråt och inte uppåt. Det är bara onödigt på samma sätt som allt näthatande nu kommer att inskränka vår yttrandefrihet på nätet.

  • http://www.facebook.com/people/Martin-Linderoth/727190055 Martin Linderoth

    Heja Lars Vilks!

  • Man_kan

    Jag är tveksam till din liberala inställning om inte samhället skyddar yttrandefriheten. Det finns ju uppenbara risker om hoten och våldet ska strypa friheten att göra sin röst hörd. Det är en paradox att en annan kariaktyr just idag blivit anmäld till PON, men där ska objektet tydligen tåla vad som helst, just för att dom inte hotar med våld?

    Nästa steg är väl att Malmös Starke Man beslutar att utställningen ska få ske utan publik, liksom en tennismatch.

    Kanske borde konflikten mellan shia och sunni lyftas upp som betydligt allvarligare än Israel/Palestina då den kräver betydligt fler dödsoffer och etnisk rensning med åtföljande flyktingströmmar.

    Slutligen tänk om hatet istället riktades mot SDS så att det fria ordet blev censurerat, då den politiska redaktionen inte längre vågar skriva för hotet mot sin person, eller att nyhetsbevakningen av yrkeskriminella tog slut. Vilket samhälle har vid då?

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=527526414 Mattias Larsson

    Tanke nummer 1: Varför diskuteras säkerheten? Vi har ju inga islamistiska fanatiker i Sverige väl? Bara snälla harmlösa, vänligt sinnade, toleranta muslimer som förstår vad Sveriges lagar säger och respekterar yttrandefriheten i det land de sökt uppehållstillstånd i?

  • resenaren

    Provocerande? ja kanske, men normalt så tar man väl inte till våld om man blir provocerad av några teckningar! Så man kanske skall vända på frågan och fundera över om det är något annat som inte är kompatibelt med vår demokrati och som borde debatteras istället?

  • Masse Massesson

    Kommentarer modereras på förhand :(

    N_E_J —>> DET KALLAS FÖR CENSUR <<–

    För vilka regler,
    att du inte gillar min åsikt räknas inte,

    bröt mitt inlägg mot,

    ??????????????????????????????????????????

  • heidiavellan

    Nej, förhandsmoderering är inte censur. Vad gäller ditt inlägg så får du ge dig till tåls lite, jag sitter inte vid datorn hela tiden.

  • heidiavellan

    Vad var du missförstod? Vi verkar ju vara helt eniga om att skyddet behövs.

  • heidiavellan

    Därför att det är en diskussion som garanterat kommer att föras – jämför krav att fotbollen ska stå för kostander

  • heidiavellan

    Du är knappast ensam om att beklaga att debatten behöver föras. Men att du så snabbt och hånfullt drar in och avfärdar hat mot kvinnor är också olustigt.

  • Man_kan

    Ja jag läste den här meningen ”Vilks och galleriet får stå för säkerheten själv.”

    Men jag har läst artikeln igen några gånger och den kan läsas på lite olika sätt, dels som din spontana tanke att detta får dom själva bekosta skyddet för, sedan kommer din eftertanke att det kanske inte fungerar i ett demokratiskt samhälle. Här måste samhället skydda yttrandefriheten.

    Din jämförelse med konserter och idrottsevenemang haltar lite, jag tror inte hans konst är så kommersiell utan mer konst för att väcka debatt. Utställningen är mer att jämföra med en Tiden.

    Det dröjde inte länge innan Malmös Starke Man helst stängde galleriet, demokrati ligger inte närmast hjärtat där.

  • Masse Massesson

    Ok Heidi , blev sur för att jag inte såg mitt inlägg.

    Men kudos för att du tog in mitt sura inlägg det hade jag faktiskt inte räknat med.

    Och om du tar bort det ska jag inte klaga ;)

    Kul är dock att Ilmar lagt sej i denna fråga, han är en S-ledare jag verkligen respekterar då han liksom Vilks alltid står för sin åsikt och så ska vi ha det i en demokrati.

    Tänker ofta på Amnestys annonser där de visade en penna och att man kunde bli fängslad på vilket sätt pennan användes.

    / MM

  • RobbySie

    Hot om våld är aldrig OK, men att Vilks ständigt står under dödshot för att han kritisera islam upplevs ju inte ens som diskussionsvärdigt i Sverige.

  • Pidda44

    Skulle det mäktiga islam med en miljard anhängare vara någon underdog? knappast va?

  • http://twitter.com/jonasholgersson Jonas

    Lite rolig censur var på er andra artikel (inte av dig) om näthatet. Där fanns en del bra kommentarer som INTE höll med författaren. Då plockades hela paketet bort.

    I sämsta fall censur… i värsta fall bara fegt. Kanske bara glömde ta bort kommentarsfälte… vet inte hur ert system.

    Du gör ett bra jobb förresten.

  • Kallest

    Hur mångas mäktiga muslimer finns det i Sverige? Tänkte väl det.

  • http://twitter.com/Lasse4444 Lars E.

    Det kommer säkert att bli en trevlig utställning. Självklart ska jag gå och se på konstverken.

  • Nogger White

    Fast först och främst är det den svenska konsteliten som allkonstverket ”Profeten M. som rondellhund” riktar sig mot och kommenterar.

    Det är knappast någon underdog det heller, för att uttrycka sig milt. Och det är kul att se den skruva på sig!

  • heidiavellan

    Tack! Tyvärr kan jag inte komma med några klargöranden om den kommentarstråd du nämner; känner inte till vad som kan ha hänt.

  • heidiavellan

    Du lärde mig ett nytt fint ord. Kudos. tack. Jag låter ditt inlägg ligga kvar som ren information – tror att fler kan bli irriterade över att inlägg inte alltid dyker upp bums.

  • heidiavellan

    Vilken jämförelse med fotboll och konserter avser du? Jag gör ingen skillnad på kommersiell och ickekommersiell verksamhet här; bedöms det finnas ett uppdrag för polisen så ska polisen göra jobbet. Utan att skicka räkning – polisen ska inte fakturera sitt jobb.

  • Teofil13

    Det kanske borde vara religionsförbud i Sverige?

  • Mentat57

    Med tanke på Reepalus uttalanden om judar är det rätt lågt av honom att klaga på att Vilks drar till sig xenofoba element.

    Jag uppfattar Vilks som en rätt tafflig konstnär som älskar att synas i media. Grejen är bara att han har rätt att vara det utan att bli mordhotad för den sakens skull och DET måste vi försvara oavsett vad vi tycker om just Vilks.

  • Siegfrid Olsson

    Så yttrandefrihet blir en marknadsfråga, den som har resurser att betala skydd, eller ses som ideell utövare har yttrandefrihet medan den som inte har resurser inte ska ha den?

  • http://twitter.com/Charlie_Lindh SD-trollet

    Jag håller med Heidi Avellan. Det är enormt provocerande att vissa tycker det är angeläget att trivialisera hot och trakasserier mot kvinnliga journalister på vänsterkanten. Inte minst för mig som är hängiven SD-sympatisör, eftersom jag inte vill förknippas med åsikter av det där slaget. Givetvis ska vi uppmärksamma och prata om att opinionsbildande personer blir terroriserade, och om du stör dig på det så bör vi göra det extra mycket.

  • heidiavellan

    Hur läser du nu? Marknadsfråga? Jag hävdar ju precis motsatsen: yttrandefriheten är absolut och gäller alla. Polisens arbete ska inte styras av betalningsförmåga, polisen ska inte fakturera.

  • heidiavellan

    Inte ”diskussionsvärdigt”? Var har du varit de senaste åren? Vilks, dödshot och skydd har diskuterats på längden och tvären. Bl a i Sydsvenskan gjorts kristallklart att hot aldrig kan accepteras

  • Man_kan

    Jag gör den skillnad som lagstiftningen gör idag, kommersiella arrangemang ska stå för de kostnader deras arrangemang genererar.

    Det finns självklart ett gränsdragningsproblem, men man kan inte lasta över alla ordningsfrågor på polisen, det skulle göra alla ordningsvakter arbetslösa. Det är väl ingen som ifrågasätter att nattklubbarna håller med egna ordningsvakter och att det finns krav på att man ska ha ett antal ordningsvakter när man ordnar arrangemang. Det torde väl även ligga i den liberala ideologin att staten inte ska blanda sig i enskilda arrangemang mer än nödvändigt?

    Samtidigt är det väl ingen som ifrågasätter att ALLA kan utöva sin demonstrationsrättighet och åtnjuter polisens skydd för detta. Däremot kan man ju ifrågasätta en del grupper som gör vad dom kan för att hindra andra att framföra sina åsikter.

    Det är nog trots allt en bra ordning vi har i Sverige. Att fotbollsklubbarna inte vill betala polisnotan är bedrövligt, den senaste tidens händelser visar ju alltmer att dom har en mycket lång väg att vandra för att uppnå en värdegrund som står i samklang med övriga samhället, men som i många andra sammanhang man vidtar inga åtgärder förrän det kostar. Polisen borde däremot sluta att göra skillnad på ideella föreningar och bolag, dom är lika kommersiella, och det är det som lagstiftningen tar fäste på.

    Slutligen kan jag inte mer än förvånas över att Malmös Starke Man gör sina uttalanden, han borde vara mer bekymrad över att man i hans stad inte kan få utöva sina grundlagsskyddade rättigheter utan att mordhotas, eller att han medverkar till att idrottsarrangemang får spelas utan publik. Det är mycket lågt i en demokratiskt samhälle, och kanske ännu värre är att ingen säger emot varken opposition eller media. Konstigt?

  • heidiavellan

    Viktig diskussion – och jag håller med om mycket av det du skriver.

    Men gör skillnad på ordningsvakter och polis, både uppdrag och rättigheter att bruka våld ät vitt skilda.
    Att bolagsformen avgör för fotbollen är en märklig ordning. Du har rätt i att det ibland inte blir förändring med mindre än att det kostar, men likafullt är det principiellt märkligt om polisen fakturerar för sina insatser.

  • Man_kan

    Vilket engagemang från din sida, jag är positivt överraskad. Vilken dialog med läsarna!

    Allt polisiärt arbete kräver inte våld, speciellt inte vid demonstrationer, idrottsarrangemang, konserter eller utställningar. Det handlar väldigt mycket om ordningsfrågor och hålla isär olika grupper eller att hindra publik från att komma upp på scen eller in på plan.

    Det måste vara arrangörens ansvar att ansvara för ordningen på sitt arrangemang. Jag skulle gärna se att fotbollsklubbarna fick ett större ansvar med åläggande om att hålla fler ordningsvakter för att hålla ordning i och utanför arenan. Då kan polisen trappa ner sin bevakning och kanske undvika att skicka en faktura för merarbetet.

    Det är väl ingen orimlig tanke att galleristen måste hålla med en dörrvakt samt bevakning nattetid för att skydda mot skadegörelse. Polisen får väl se till att eventuella demonstranter uppför sig, men tyvärr så har dom väl inte visat sig på styva linan tidigare då det gäller dessa grupper.

  • lbfp57@hotmail.com

    Lat Vilks stalla ut. Bevakningskostnaden tas fran de moskeer som har valdspredikan.

  • Siegfrid Olsson

    När jag läser att du vill jämföra med fotbollen så är något av det första man kommer att tänka på att polisen kan ta betalt för bevakningen av en match som ordnas i kommersiellt vinstsyfte. Något som diskuterats mycket i fotbollsvärlden.
    Om det inte var det du menade med jämförelsen med fotboll så är det oklart vad du ville uppnå med jämförelsen.

  • heidiavellan

    Det är ytterst tveksamt att polisen ska kunna ta betalt för att den gör sitt jobb. Oavsett om det handlar om konst eller fotboll.

  • Hans Blücher

    Väl navigerat och många läsvärda kommentarer Du får. Berikande och intressant på det hela taget beskriver bra.

  • http://www.facebook.com/per.strandell.7 Per Strandell

    Nä. Galleristen vill inte provocera, han vill ha reklam för sin verksamhet.

Heidi Avellan

Sydsvenskans politiska chefredaktör bloggar om samhällsutvecklingen – från Malmö till månen. Kommentarer modereras på förhand. Inläggen ska vara sakliga, inga personangrepp publiceras.

Sök i bloggen

Annons:
Annons:

toppnyheterna just nu
Annons: